Дело № 1-26/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Локоть 11 марта 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе
Председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В.,
подсудимого Я.,
защитника - адвоката Еременковой Л.Н., удостоверение № 093 и ордер № 145447 от 11.03.2010 г.,
при секретаре Гореловой М.А.,
с участием потерпевшей Ц.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Я., Дата обезличена года рождения, уроженца п. Погребы Брасовского района Брянской области, проживающего по адресу: д. Городище-1 Брасовского района Брянской области, с образованием 4 класса, не женатого, гражданина РФ, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Я. совершил преступление:
кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Я. совершено в д. Городище-1 Брасовского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
02 декабря 2009 года примерно в 20 часов Я. с целью совершения хищения чужого имущества, по мотиву обогащения, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному во дворе дома принадлежащего Ц. по адресу: д. Городище-1 Брасовского района Брянской области, где воспользовавшись отсутствием свидетелей, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мопед «RIGA» стоимостью 10 000 рублей принадлежащей Ц., чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 10 000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия Я. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Я. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Я. в присутствии защитника заявил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Я. указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Ц. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый Я. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Я. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификаций действий и квалифицирует действия Я. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, сознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий.
Суд считает, что Я. совершил тайное хищение чужого имущества с проникновением в хранилище, поскольку сарай потерпевшей куда незаконно проник подсудимый без согласия собственника представляют собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальный ценностей. Проникновение суд расценивает как способ получения доступа к похищенному имуществу.
С учетом имущественного положения потерпевшей Ц. суд считает, что ей преступлением причинен значительный ущерб, сумма похищенного составляет более 2500 рублей.
При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Я. преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.
По месту жительства на Я. жалоб и заявлений не поступало, у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, проживает в д. Городище-1 Брасовского района Брянской области с родителями.
Я. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Я. преступления отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, защиты, принцип справедливости наказания за содеянное, суд считает возможным назначить подсудимому Я. наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за содеянное, в виде обязательных работ.
При назначении наказания в виде обязательных работ, в порядке ст. 49 УК РФ суд учитывает, что подсудимый Я. является трудоспособным, не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу мопед «RIGA», находящийся в камере хранения ОВД по Брасовскому муниципальному району возвратить потерпевшей Ц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника.
Судья Фещукова В.В.