Дело № 1-29/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос.Локоть 25 марта 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., обвиняемого С.В., защитника - адвоката Еременковой Л.Н., представившей удостоверение № 63 и ордер № 145459, при секретаре Мацуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца с.Брасово Брасовского района Брянской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в пос.Л. Брасовского района Брянской области, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый С.В. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступное деяния С.В. совершено в пос.Л. Брасовского района Брянской области при следующих обстоятельствах.
6 августа 2009 года около 15 часов 10 минут С.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств с корыстной целью и получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, у себя в домовладении, расположенного в пос.Л. Брасовского района Брянской области при проведении ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл сотруднику правоохранительных органов Г.Г., участвовавшему в качестве покупателя на основании ст.ст.7,8 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 -ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ( в редакции ФЗ от 2 декабря 2005 года № 150 -ФЗ) за 100 рублей 41 г наркотического средства - маковой соломы, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером. Однако по независящим от воли С.В. обстоятельствам, преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца, так как наркотические средства были переданы сотруднику правоохранительных органов и в последствии изъяты из гражданского оборота.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Подсудимый С.В. в судебном заседании вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что примерно в августе 2009 года в обеденное время к нему в домовладение, расположенное в пос.Л. Брасовского района Брянской области пришел ранее незнакомый парень, которому он продал ранее заготовленные у себя на огороде растения мака за 100 рублей. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины вина подсудимого С.В. подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель А.Д. в судебном заседании показал, что 6 августа 2009 года им на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного руководством УФСКН РФ по Брянской области было организовано проведение « проверочной закупки» маковой соломы у С.В., проживающего в пос.Л. Брасовского района Брянской области. С этой целью, после проведения всех необходимых подготовительных мероприятий сотруднику правоохранительных органов Г.Г. в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 100 рублей и в последующем проведена проверочная закупка наркотических средств у С.В. В ходе проведенного оперативного мероприятия С.В. продал Г.Г. за 100 рублей растения мака, которые он в этот же день в присутствии понятых добровольно выдал ему.
Свидетель Г.Г. в судебном заседании пояснил, что 6 августа 2009 года сотрудником правоохранительных органов А.Д. на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», утвержденного руководством УФСКН РФ по Брянской области было организовано проведение «проверочной закупки» маковой соломы у С.В., проживающего в п. Брасовского района Брянской области. С этой целью, после проведения всех необходимых подготовительных мероприятий ему А.Д. в присутствии понятых были переданы денежные средства в сумме 100 рублей и в последующем проведена проверочная закупка наркотических средств у С.В., проживающего в пос.Локоть Брасовского района Брянской области. В ходе проведенного оперативного мероприятия С.В. продал ему за 100 рублей растения мака. Приобретенные у С.В. наркотические средства он в этот же день в присутствии понятых добровольно выдал А.Д.
Свидетель Г.Н. пояснил суду, что в августе 2009 года он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками наркоконтроля контрольной закупки наркотических средств в пос.Локоть Брасовского района Брянской области. Он видел, как А.Д. для этой цели передал Г.Г. денежные средства в сумме 100 рублей и последний куда-то уехал, а когда через некоторое время Г.Г. вернулся, то добровольно выдал пакет с растениями мака.
Согласно рапорта А.Д. об обнаружении признаков преступления от 27 августа 2009 года 6 августа 2009 года С.В., проживающий в пос.Локоть, Брасовского района Брянской области незаконно сбыл сотруднику наркоконтроля наркотическое средство - маковую солому высушенной массой 41 г. ( т.1л.д.5 )
Из постановления о проведении проверочной закупки от 5 августа 2009 года следует, что оперативному сотруднику Навлинского МРО УФСКН РФ по Брянской области Г.Г. поручено провести контрольную закупку наркотических средств у С.В., проживающего в пос.Локоть, Брасовского района Брянской области. (т.1л.д.6 )
Согласно протокола личного досмотра от 6 августа 2009 года у Г.Г. в присутствии понятых при его досмотре наркотических и денежных средств не обнаружено. ( т.1л.д.7 )
Из акта осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупки в роли «покупателя» от 6 августа 2009 года следует, что Г.Г. были переданы денежные средства в сумме 100 рублей. ( т.1л.д.8-9 )
Согласно протокола добровольной выдачи «покупателем» средств, запрещенных к свободном обороту от 6 августа 2009 года Г.Г. добровольно выдал растительную массу напоминающую растения мака и приобретенные в пос.Локоть Брасовского района Брянской области у С.В. за 100 рублей. (т.1л.д.10 )
Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 6 августа 2009 года следует, что 6 августа 2009 года С.В. в пос.Локоть, Брасовского района Брянской области сбыл Г.Г. за 100 рублей растительную массу зелено цвета. ( т.1л.д.11 )
Согласно справки об исследовании № 1486 от 11 августа 2009 года и заключения эксперта № 1597 от 3 сентября 2009 года представленная на исследование растительная масса, сбытая С.В. 6 августа 2009 года в пос.Локоть Брасовского района Брянской области, является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства - маковая солома составила 41 г. ( т.1л.д. 20-21, 34-35 )
Оценивая выводы проведенного по делу экспертного исследования, суд находит его полным, обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, согласующимися с другими доказательствами по делу, достоверным. В связи с этим суд кладет его в основу приговора.
Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого С.В. и фототаблицы к протоколу данного следственного действия следует, что последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления и показал на местности место совершения преступления. ( т.1л.д.79-82 )
Согласно постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в качестве таковых признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство - маковая солома сбытая С.В. 6 августа 2009 года; документы проведения оперативно-розыскных мероприятий; компакт диск с видео записью хода проверки показаний на месте. (т.1л.д.50, 39, 56 )
Из протокола осмотра вещественных доказательств следует, что осмотрены в качестве таковых наркотические средства - маковая солома. ( т.1л.д.36-38 )
Стороной защиты и подсудимым С.В. каких-либо доказательств, которые необходимо было бы исследовать в судебном заседании, суду не представлено.
Оценив исследованные в судебном заседании как каждое из доказательств, так и их совокупность с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их таковыми, а покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам совершенное С.В. установленным и доказанным обстоятельством.
Именно поэтому, суд квалифицирует действия подсудимого С.В. по ст.ст.30, ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате осуществления проверочной закупки проведенной правоохранительными органами и вес наркотического средства - маковой соломы в высушенном виде составил 41 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание своей вины в инкриминируемом ему деянии и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
При обсуждении вида и размера наказания подсудимому С.В., суд учитывает и принимает во внимание следующее:
- обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного С.В. преступления ( отнесено законом к категории особо тяжких преступлений );
- данные о личности С.В.: ранее не судим, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья;
- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия его жизни;
- позиции государственного обвинителя, защиты;
- принцип справедливости наказания за содеянное.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, вид наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что С.В. может быть исправлен без изоляции от общества.
В связи с чем, суд назначает С.В. наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за содеянное, условно, по правилам ст.66 ч.3 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что С.В. не работает, постоянных источников дохода не имеет, приходит к выводу о не назначении С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешаются в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ по которой назначить ему наказание с применением ст.66 УК РФ в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в отношении С.В. оставить без изменения, а затем отменить.
Возложить на условно осужденного С.В. дополнительные обязанности:
- ежемесячно, в течение испытательного срока регистрироваться в уголовно исполнительной инспекции;
- не менять постоянное место жительство без согласования с уголовно исполнительной инспекцией.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства в сумме 1490 ( одну тысячу четыреста девяносто ) рублей 38 копеек.
Вещественные доказательства: наркотические средства - маковую солому уничтожить; документы проведения оперативно-розыскных мероприятий, компакт диск с видео записью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский федеральный районный суд в течение 10 дней. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, ходатайствовать об участии защитника принимавшего участие в суде первой инстанции или пригласить иного защитника.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.