тайное хищение чужого имущества

Дело № 1- 34/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молявко С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молявко С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Молявко С.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую дверь, незаконно проник в подвал ФИО1, расположенный по дворе ее дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 5 банок клубничного варенья, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 180 рублей за одну банку, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 900 рублей, причинив тем самым Молявко С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 900 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ обвиняемый Молявко С.Д., в присутствии защитника Лагеева В.Я., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Молявко С.Д., в присутствии защитника Лагеева В.Я., заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Молявко С.Д., возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, установив, что подсудимый Молявко С.Д., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитникам, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Молявко С.Д. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Молявко С.Д. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Молявко С.Д., наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Молявко С.Д. судом не установлено.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшей возмещен полностью, суд считает необходимым назначить Молявко С.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности Молявко С.Д., имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку подсудимый систематически злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность освидетельствоваться у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Молявко С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Молявко С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Молявко С.Д. встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, освидетельствоваться у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Молявко С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять банок клубничного варенья оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Молявко С.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Молявко С.Д. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Сайфутдинова

Приговор вступил в законную силу «____»_______________2011года

Судья Е.В. Сайфутдинова