Дело № 1- 31/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пос. Локоть 12 апреля 2011 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский районный суд Брянской области в составе
Председательствующего судьи Фещуковой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Брасовского района Брянской области ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4 удостоверение № 1261 и ордер № 84 от 12.04.2011 г.,
потерпевшего ФИО2,
представителя потерпевшего адвоката ФИО4, удостоверение № 1171 и ордер № 269831 от 06.04.2011 г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, с высшим образованием, вдовы, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ФИО1 виновна в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимой ФИО1 совершены в Брасовском районе Брянской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «<данные изъяты> регистрационный знак №, с находившимися в автомашине в качестве пассажиров ФИО7 и ФИО2, осуществляла движение по автодороге «Локоть - Турищево» в направлении <адрес>. На 12 км автодороги между населенными пунктами <адрес> и <адрес> на расстоянии 238,9 м от километрового знака, обозначающего 12 км автодороги (по направлению к <адрес>) ФИО1 не справилась с управлением автомашиной допустила съезд с проезжей части автодороги на левую обочину с последующим съездом в кювет, где произошло опрокидывание автомашины. В результате дорожно - транспортного происшествия ФИО2 согласно заключении эксперта №16 от 26.01.2010 года были причинены телесные повреждения в виде открытого перелома правого бедра на границе средней и нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом в средней трети левой ключицы со смещением отломков, ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоподтек на веках обоих глаз, «осадненные» раны в области лица, ссадины в области правой ключицы и правого плеча. При этом ведущей травмой является открытый перелом правого бедра на границе средней и нижней трети, который влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть и поэтому по степени тяжести относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №1755/э от 27 октября 2010 года в данной дорожной ситуации водителю автомобиля «TOYOTACAMRY» в своих действиях следовало руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 правил дорожного движения. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «TOYOTACAMRY» не соответствовали требованиям п.1.5 части 1 правил дорожного движения и указанное несоответствие действий водителя автомобиля «TOYOTACAMRY» требованиям п.1.5 ч.1 Правил дорожного движения находится в причинной связи с происшествием. Своими действиями ФИО1 нарушила п.1.5 ч.1 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с квалификаций действий органами предварительного следствия и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.
Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При изучении личности ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно.
ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, заявила о своем раскаянии, ранее не судима, частично возместила причиненный вред, что подтверждается соглашением между потерпевшим и подсудимой от 14.04.2010г. в сумме 100 000 рублей.
Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой в силу ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном и полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющимся в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения, управлял автомобилем совершила ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека, суд считает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим ФИО2 предъявлен гражданский иск к подсудимой о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб.
Суд находит требования о компенсации возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 09.08.2009 г. около 17 часов 30 минут ФИО1 управляя автомашиной марки «TOYOTACAMRY» регистрационный знак М103 НТ 177, совершила ее опрокидывание, причинив тем самым пассажиру ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Исходя из обстоятельств дела и требований закона, учитывая также материальное и семейное положение подсудимой, индивидуальные особенности потерпевшего, наступление инвалидности, суд определяет истцу компенсацию морального вреда в размере 150 000 ( ста пятидесяти тысяч ) рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание по правилам ч. 7 ст. 316 в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1. считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев
Возложить на условно-осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: периодически регистрироваться в течение испытательного срока в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTACAMRY» регистрационный знак М103 НТ 177 возвратить ФИО1
Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника.
Судья Фещукова В.В.