Дело № 1- 30/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Локоть 14 апреля 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе Председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием государственного обвинителя прокурора Брасовского района Брянской области Зубко М.В., подсудимого Ефанов С.В., защитника - адвоката Петина С.А. удостоверение № 109 и ордер № 137 от 14.04.2011 г., потерпевшего Лукьянова В.И., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего начальником противоэпизоотического отдела Комаричской районной ветеринарной станции, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ефанов С.В. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление подсудимым Ефанов С.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Ефанов С.В. управляя технически исправным автомоби лем <данные изъяты>., без груза, с находившейся на переднем пассажирском си дении пассажиркой ФИО4 двигался по правой стороне проезжей части автодороги «Украина» вблизи <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с приблизительной скоростью от 50 до 60 км/ч, за технически исправным автомобилем <данные изъяты>. под управлением ФИО5 в котором находились пассажиры: на переднем пассажирском сиденье Лукьянова В.И., а на зад нем пассажирском сиденье ФИО1 и ФИО2. В районе <адрес> указанной автодоро ги водитель автомобиля <данные изъяты>. ФИО5 включил левый указа тель поворота, начал замедляться и остановился на правой полосе с целью пропустить встреч ный технически исправный автомобиль <данные изъяты>. под управлением ФИО3, движущийся со скоростью 80 км/ч, для дальнейшего поворота налево. Водитель автомобиля <данные изъяты>. Ефанов С.В., обнаружив замедление автомобиля <данные изъяты>., понял, что данный автомобиль не успеет освободить полосу движения, применил экстренное торможение однако столкновения избежать не смог. После чего автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>., находясь в боковом скольжении, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем <данные изъяты>., водитель которого обнаружив перемещение данного автомобиля применил экстренное тормо жение. В результате дорожно-транспортного происшествия ехавший в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>. Лукьянова В.И. получил следующие телесные по вреждения: закрытый перелом 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом лонных и седалищных кос тей с обеих сторон со смещением отломков, кровоподтёк (гематома) на передней нижней трети туловища в проекции лонных костей. Согласно заключения эксперта № от 16.02.2011 года, обнаруженные у Лукьянова В.И. телесные повреждения причинены в результате воздействия твёрдыми тупыми предметами с преобладающей контактирующей поверхностью, каковыми могли быть выступающие части салона легковой автомашины, при столкновении её с другим транспортным средством, на что указывает характер, локализация повреждений. В момент причинения повреждений правой половины грудной клетки (закрытый перелом 7-9 ребер справа по околопозвоночной линии, правосторонний гемопневматоракс) пострадавший был обращён задней поверхностью правой половины грудной клетки к травмирующему предмету. В момент причинения повреждений в области таза (закрытый перелом лонных и седалищных костей, кровоподтёк в области лонных костей), пострадавший был обращён передней поверх ности нижней трети туловища (область таза) к травмирующему предмету. Ведущей травмой является закрытая травма грудной клетки, характеризующаяся перелом 7-9 ребёр справа со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс, закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей (по типу бабочки), которые являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения, и поэтому по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № 2 от 24 января 2011 года, рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ-21074 р/з Е 157 АЕ 32 рус. находятся в работоспособном состоянии. Согласно заключения эксперта № 114э от 03 февраля 2011 года в данной дорожной си туации водителю автомобиля ВАЗ-21074 р/з Е 157 АЕ 32 рус. в своих действиях следовало ру ководствоваться требованиями пункта 1,5 части 1 ПДД. Действия водителя автомобиля ВАЗ- 21074 р/з Е 157 АЕ 32 рус. с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунк та 1.5 части 1 ПДД и указанное нарушение находится в причинной связи с происшествием. Своими действиями Ефанов С.В нарушил пункт 1.5 части 1 ПДД - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Органами предварительного следствия Ефанову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Ефанов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Ефанов С.В. в присутствии защитника заявил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Лукьянов В.И. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ефанова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с квалификаций действий органами предварительного следствия и квалифицирует действия Ефанова С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изучении личности Ефанова С.В. установлено, что по месту жительства Марьинской сельской администрацией Комаричского района, по месту работы ГУ «Комаричская райветстанция» характеризуется положительно, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит. Ефанов С.В. вину в совершенном преступлении признал, заявил о своем раскаянии, ранее не судим, принял меры к частичному возмещению ущерба, согласно расписке от 02.04.2011 г. им возмещено потерпевшему 10 000 рублей. Обстоятельств, смягчающим наказание в силу ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Ефанова С.В., раскаяние в содеянном и полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что Ефанов С.В. грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью человека, принимая во внимание, место, характер и условия работы обвиняемого Ефановым С.В. (начальник противоэпизоотического отряда ГУ «Комаричская райветстанция), которые не связаны с непосредственным управлением и обслуживанием транспортных средств, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Потерпевшим Лукьяновым В.И. предъявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и 30243 рубля 40 коп. имущественного вреда. Суд находит требования о компенсации возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Согласно ст. 151 и 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причиненного вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ефанов Л.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, причинив тем самым пассажиру Лукьянову В.И. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, нравственные и физические страдания. Исходя из обстоятельств дела и требований закона, учитывая также материальное, семейное положение подсудимого (работает, общий доход за 2010 г. составил 1146 840 руб.), индивидуальные особенности потерпевшего суд определяет компенсацию морального вреда в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч ) рублей. Гражданский иск в части возмещения имущественного ущерба суд оставляет без рассмотрения, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Суд признает право за гражданским истцом Лукьяновым В.И. на удовлетворение имущественного вреда и разъясняет ему право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для определения размера имущественного ущерба. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ефанов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. В соответствии со ст. 47 УК РФ. Возложить на условно-осужденного Ефанова С.В. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: периодически регистрироваться в течение испытательного срока в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Ефанову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> - возвратить Ефанову С.В., автомобиль <данные изъяты> - возвратить ФИО5 автомобиль <данные изъяты> - возвратить ФИО3 Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Ефанов С.В. в пользу Лукьянова В.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 150 000(сто пятьдесят тысяч) рублей. Требования потерпевшего Лукьянова В.И. в части возмещения имущественного вреда оставить без рассмотрения, разъяснив его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника. Судья Фещукова В.В.