Дело № 1- 58/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бобкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2005 года Брасовским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; Постановление от 19.07.2006 года Стародубского районного суда Брянской области освобожден 2 августа 2006 года условно досрочно на 2 месяца 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бобков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Бобков А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, находясь в <адрес>, со стола в зале квартиры, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО №1 стоимостью 3500 рублей с находившийся в нем сим-картой, которая для ФИО№1 какой-либо ценности не представляет, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Впоследствии Бобков А.А. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ обвиняемый Бобков А.А., в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бобков А.А., в присутствии защитника Матвеенко И.А., заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Королева А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО№1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, установив, что подсудимый Бобков А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитникам, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Бобкову А.А. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бобкова А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Бобкову А.А., наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, совершил преступление средней тяжести, а также смягчающие вину обстоятельства - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Бобкова А.А. является рецидив преступления.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью, суд считает возможным назначить Бобкову А.А. наказание в пределах санкции статьи не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности Бобкова А.А., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Бобкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бобкову А..А. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного Бобкова А..А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с ФБУ МРУИИ № УФСИН <адрес>), ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № УФСИН <адрес>).

Меру пресечения Бобкову А..А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить ФИО№1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                Н.Г. Гривин