Дело № 1-59/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Локоть, Брасовского района, Брянской области. 2 августа 2011 года Брасовский федеральный районный суд Брянской области, в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., подсудимого Минакова Н.В., защитника адвоката Матвеенко И.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 220770 от 02.08.2011 года, при секретаре Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Минакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца и жителя <адрес> <адрес>, <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Минакова Н.В. совершил преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище (по двум эпизодам). Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Минаков Н.В., имя умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, через незапертую дверь проник в <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО №1 откуда тайно похитил косу с косьем общей стоимостью 540 рублей, тяпку с черенком стоимостью 160 рублей, принадлежащие ФИО №1., причинив тем самым ФИО №1. материальный ущерб на общую сумму 700 рублей. Впоследствии Минаков Н.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов имя умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, через незапертую дверь проник в <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО №1., откуда тайно похитил опрыскиватель - пневматический <данные изъяты> стоимостью 620 рублей, принадлежащий ФИО №1 причинив те самым последнему материальный ущерб на сумму 620 рублей. Впоследствии Минаков Н.В. распорядился, похищенным по своему усмотрению. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке Минаков Н.В., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Против данного порядка не возражали государственный обвинитель, потерпевший при ознакомлении с материалами дела и защитник. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 (2-эпизода) УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Минакова Н.В. по п. «а» ч.3 ст.158 (2-эпизода) УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (законом отнесены к категории тяжких), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Минаков Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства и работы характеризуется нейтрально, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих ответственность в ходе судебного заседании по материалам дела не установлено. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Минакову Н.В. - возмещение имущественного ущерба, поведение подсудимого, то что в содеянном раскаивается, и то, что преступления совершил впервые, суд считает возможным назначить подсудимому Минакову Н.В. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, условно по правилам ст. 73 УК РФ и не применять дополнительные наказания. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Минакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать Минакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Минакову Н.В. назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Минакову Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно-осужденного Минакова Н.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с ФБУ МРУИИ № УФСИН <адрес>), ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ № УФСИН <адрес>). Меру пресечения Минакову Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: опрыскиватель - пневматический <данные изъяты>, коса с косьем, тяпка с черенком- возвратить потерпевшему ФИО №1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи, а также отказаться от защитника, пригласить защитника, участвовавшего в суде первой инстанции или иного защитника. Председательствующий судья Брасовского Федерального районного суда: Н.Г. Гривин