Дело № 1-57/2011 года. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Локоть, Брасовского района, Брянской области. 04 августа 2011 года Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., - с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брасовского района Брянской области Лямцева А.П., - подсудимых: Петренко О.В. и Гугуля Р.А., - защитника адвоката Матвеенко И.А. представившего удостоверение № 292 и ордер № 220772 от 03.08.2011 года, - при секретаре Симоновой Е.А., - потерпевшего ФИО 1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петренко О.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой: - 04.04.2011 года Навлинским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Гугуля Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, не судимой: обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Петренко О.В. и Гугуля Р.А. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Петренко О.В., по предварительному сговору с несовершеннолетней Гугуля Р.А. имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, незаконно путем открытия навесного замка на входной двери, проникла в квартиру ФИО 1, расположенную в <адрес> по <адрес>, где согласно предварительной договоренности Гугуля Р.А., осталась стоять в коридоре перед входной дверью в квартиру и наблюдать за обстановкой в целях не воспрепятствования совершению хищения имущества, и своевременного предупреждения о появлении в месте совершения преступления посторонних лиц, для обеспечения беспрепятственного совершения хищения, после чего прошла в прихожую комнату квартиры и похитила из холодильника сосиску - стоимостью 6 рублей 72 копейки и вареную курицу, стоимостью 250 рублей, а Петренко О.В., прошла в спальную комнату квартиры ФИО 1, откуда с деревянной навесной полки тайно похитила денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек, золотое кольцо весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, золотое кольцо с камнем весом 4 грамма стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку весом 1 грамма, стоимостью 1500 рублей и золотой крестик весом 1 грамм стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20756 рублей 72 копейки, после чего с похищенным скрылись. Уголовное преследования в отношении подсудимой Петренко О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Подсудимая Петренко О.В. виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что с Гугуля Р.А. она познакомилась около 2-х лет назад и ей не было известно, что в настоящее время Гугуля Р.А., является несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 00 минут она вместе с Гугуля Р.А. приехали, на <данные изъяты> с <адрес> в <адрес>, просить милостыню. В <адрес> они стали ходить по домовладениям, просить милостыню. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли <адрес>, расположенного <адрес>. С торца данного дома, был пристроен небольшой коридор, в который она и Гугуля Р.А. зашли, так как дверь коридора была не заперта. В коридоре была еще одна дверь, ведущая в квартиру, которая была закрыта на навесной замок. Случайно она обнаружила ключ и открыла входную дверь. Она зашла внутрь квартиры и пошла искать ценные вещи, по комнатам. Пройдя по квартире, она зашла в спальную комнату и на полке расположенной около окна в нижней части нашла золотое кольцо., в верхней части которого отсутствовало два из трех камней светлого цвета и золотой браслет(цепочку).. Из бумажной шкатулки она взяла золотой перстень с камнем розового цвета, и золотой нательный крестик. Также она нашла две денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая. Еще на полке из кошелька она взяла денежные средства в сумме одной тысячи рублей. Гугуля Р.А., к этому времени зашла в зал квартиры и позвала ее. Она вышла из квартиры и объяснив Гугуля Р.А., что в спальной комнате нашла вышеперечисленное имущество, отдала похищенные деньги в сумме 11000 рублей Гугуля Р.А., чтобы Гугуля Р.А. положила деньги к себе, а похищенное золото она спрятала в лифчик. В свою очередь как позднее ей стало известно со слов Гугуля Р.А., находясь в прихожей комнате - Гугуля Р.А., открыла холодильник и похитила оттуда сосиску, которую съела и курицу гриль, которая была при Гугуля Р.А. в пакете. Они вышли из квартиры и пошли к магазину расположенному недалеко от железнодорожной станции, где сели в такси и поехали в <адрес>, где разделили похищенное из квартиры. Ущерб причиненный, преступными действиями, потерпевшему, они почти возместили, вернув золото и часть суммы денег. Вину в совершении преступления она осознает и признает полностью и в содеянном раскаивается Подсудимая Гугуля Р.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления признала полностью и пояснил, что она проживает в <адрес> с семьей. В середине мая 2011 года она приехала к дяде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой Петренко О.В., с которой были знакомы еще по <адрес> приехали на электропоезде в <адрес> просить милостыню. Петренко О.В., о том что она является несовершеннолетней известно не было, так как она ей не говорила. В <адрес> стали ходить по домовладениям, просить милостыню. Около 15 часов 00 минут они подошли к квартире. по <адрес>, <адрес>, в которой впоследствии узнали, что проживал потерпевший, и увидели, что на входной двери висит навесной замок. Петренко О.В. нашла ключ, которым открыла, навесной замок. Так как она хотела кушать, то прошла к холодильнику, где взяла сосиску и съела, а так же вареную курицу, которую забрала с собой. Петренко О.В. как позднее ей стало известно, в спальной комнате квартиры нашла золотое кольцо, в верхней части которого отсутствовало два из трех камней светлого цвета, золотой браслет (цепочка), золотой перстень с камнем розового цвета и золотой нательный крестик, две денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая и из кошелька взяла денежные средства в сумме одной тысячи рублей. Все похищенные деньги Петренко О.В., отдала ей, чтобы она их положила в одежду, а похищенные золотые изделия Петренко О.В. спрятала в лифчик. После чего на такси они приехали в <адрес>, где разделили похищенное. Каждой из них досталось по 5 300 рублей. В <адрес>, она оставила приобретенные ей товары в доме у родственницы. Позже к ним обратились сотрудники ОВД <адрес>, которые стали расспрашивать, по факту кражи из дома ФИО 1 в <адрес>. Тогда они решили во всем признаться и добровольно выдать похищенное имущество, что в последствии и сделали. Она и Петренко О.В., находясь в кабинете ОУР ОВД <адрес>, участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого Петренко О.В., добровольно выдала оставшиеся от похищенной суммы, денежные средства в сумме 3200 рублей, золотые украшения - кольцо, перстень, нательный крестик и товары приобретенные Петренко О.В., на похищенные деньги, а она выдала оставшиеся у нее деньги в сумме 2450 рублей и золотой браслет. Ущерб причиненный ее преступными действиями, потерпевшему, она обязуется возместить в полном объеме. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признания своей вины Петренко О.В. и Гугуля Р.А. их вина подтверждается следующими доказательствами: - Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 суду показал, чтоон проживает по адресу: <адрес>, пер. Лесозаводской, <адрес>, вместе с женой ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга, около 8 часов ушли на работу. Когда они уходили из квартиры, то закрыли входную дверь, в квартиру на навесной замок, положив при этом ключ, в деревянный шкаф, имеющийся в коридоре, перед входной дверью, на полку. Дверь в коридор, они не запирают и ничего ценного, в коридоре не хранят. Около 17 часов 15 минут ему на телефон позвонила ФИО 1 и сказала, что из квартиры пропали деньги и золотые украшения. Через 20 минут он подошел к месту его жительства, и супруга пояснила ему,что когда ФИО 1 пришла домой,после работы, то увидела, что на входной двери в квартиру, на дужке, был навешен замок находившийся в открытом состоянии, а ключ от замка лежал в шкафу, но не так, как его оставляли, а был сдвинут. Также ФИО 1 пояснила, что из дома пропали деньги в сумме 11 000 рублей и золото. Тогда жена вызвала милицию и сообщила, о произошедшем. Когда уже вместе с сотрудниками милиции он и жена осматривали квартиру, увидел, что на полке в спальной комнате действительно нет 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, золотой цепочки (браслета), золотого крестика, золотого кольца с тремя небольшими камнями - фионит, в верхней части которого отсутствовало два из трех камней, золотого перстня с розовым камнем, так же из холодильника в прихожей комнате пропали запеченная курица-гриль и одна сосиска «Андреевская». При этом золотое кольцо размером 17,5 мм., весом 1 грамм и золотой браслет (цепочка) длиной около 19 см., весом 1 грамм, хранились на полке расположенной около окна, в спальной комнате квартиры. На этой же полке, в бумажной шкатулке лежал золотой перстень с камнем розового цвета, весом 4 грамма, и золотой нательный крестик, весом 1 грамм. Данные золотые украшения он с женой приобретали около 3-х - 4-х лет назад, в <адрес>. Также он и его жена, ФИО 1 на вышеуказанной полке хранили деньги, в сумме 10 000 рублей, две денежные купюры достоинством по пять тысяч рублей каждая и жена оставляла на полке в спальной комнате кошелек, в котором лежали деньги на хозяйственные нужды в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Ущерб от хищения из квартиры имущества для них является значительным и составляет 20756 рублей 72 копейки. Доход его семьи составляет - около 15000 рублей, и в настоящее время он складывается только из его заработной платы и заработной платы жены. Каких либо других доходов у него нет. Так же он с супругой воспитывают сына 2007 года рождения.До настоящего времени им не возвратили денежные средства в размере 5350 рублей. Драгоценности полностью были возвращены. - Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1 суду показала, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она и муж ушли на работу. Дверь в квартиру они замкнули на навесной замок, а ключ, положили на обычное место в шкаф, имеющийся в коридоре, перед входной дверью квартиры. С работы она вернулась в 17 часов 10 минут и увидела, что дверь в коридор дома была приоткрыта. Она зашла в коридор и заметила, что в шкафу, который стоит в нем, ключ от квартиры лежит не на том месте, где она его оставляла. Тогда она решила убедиться, не был ли муж дома в ее отсутствие и позвонила мужу. Муж ответил, что дома не был. Тогда она прошла в квартиру и решила проверить все ли ценные вещи лежат на своих местах и обнаружила что нет денежных средств в сумме 11000 рублей, которые хранились в спальной комнате квартиры на полке, около окна. При этом деньги были купюрами по 5000 рублей и одна достоинством 1000 рублей, которая лежала в кошельке. Также с полки в спальной комнате были похищены: золотая цепочка (браслет) стоимостью 1500 рублей; золотая подвеска - крестик, стоимостью 1500 рублей; золотое кольцо с тремя маленькими камнями - феонитами, два из которых отсутствовали, так как были утеряны в процессе носки, стоимостью 1500 рублей; золотой перстень с розовым камнем, стоимостью 5000 рублей. Данные золотые украшения, она с мужем приобретали в <адрес>, около 3-х-4-х лет назад, но сколько они тогда стояли не помнит. Так же из холодильника пропала курица гриль и одна сосиска «Андреевская». После чего она сразу позвонила в милицию и сообщила, о случившемся. Общий ущерб от хищения из квартиры имущества составляет 20756 рублей 72 копейки. В связи с тем, что финансовыми вопросами в их семье занимается муж, то он и признан потерпевшим, по уголовному делу. Кроме заработной платы, каких либо доходов у них с мужем нет. - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он проживает с ФИО 1, с которой они официально не зарегистрированы, но живут вместе с их <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, внучкой Гугуля Р.А. ФИО 1 <данные изъяты> года рождения и дочерью Гугулей Р.А. <данные изъяты> года рождения. Гугулю Р.А. он может охарактеризовать с положительной стороны. Р. трудолюбивая, добродушная, отзывчивая, вежлива со взрослыми, ведет нормальный образ жизни, психически уравновешена, травм головы у Р. ни когда не было, и психическими заболеваниями дочь не страдает. Уровень психического и психологического развития Гугули Р.А. соответствует возрасту. Р. имеет ребенка в возрасте четырех месяцев. Он бы никогда, не подумал, что дочь может совершить преступление. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Гугуля Р.А. поехала в гости к родственникам, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 позвонили из ОВД по <адрес> и попросили приехать в ОВД, с целью разрешения вопросов связанных с его дочерью. После этого ФИО 1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Гугуля Р.А. и Петренко О.В. проникли в квартиру ФИО 1, в <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 11000 рублей 00 копеек и золотые украшения. Он считает, что причиной по которой Гугуля Р.А. совершила кражу, является затруднительное материальное положение, в их семье, а также подтолкнуть, его дочь к совершению преступления, могла Петренко О.В.. Гугуля Р.А. пообещала больше ни когда не совершать противоправных действий и очень сожалеет, о случившимся. Он думает, что вместе с ФИО 1, он сможет надлежащем образом контролировать Гугуля Р.А., и дочь больше не совершит преступлений. (Том № 1, л.д. 60) - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1 из которых следует, что она проживает по соседству с семьей состоящей из лиц цыганской национальности. В данной семье есть <данные изъяты> Гугуля Р.А.. Гугуля Р.А., в употреблении спиртных напитков замечена не была, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, она ее не видела. По характеру Гугуля Р.А. спокойная, приветливая. На замечания данная девочка реагирует адекватно. Жалобы от соседей и жителей улицы, на Гугуля Р.А. поступали, но очень редко. Гугуля Р.А. имеет склонность к воровству и попрошайничеству, курит. Каких либо отклонений в психике Гугуля Р.А., она не замечала. (Том № 1, л.д.173-174) - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что она проживает по соседству с семьей состоящей из лиц циганской национальности. В данной семье есть <данные изъяты> Гугуля Р.А., которая зарекомендовала себя с положительной стороны. Гугуля Р.А., в употреблении спиртных напитков замечена не была, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, она ее не видела. На замечания Гугуля Р.А. всегда реагирует адекватно. Жалобы от соседей и жителей улицы, на Гугуля Р.А. поступали, но очень редко. Гугуля Р.А. имеет склонность к воровству и попрошайничеству, курит. (Том № 1, л.д.175-176). - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что она является ведущим специалистом КДН и ЗП при администрации <адрес>, а также специалистом по охране и защите прав ребенка. По поводу <данные изъяты> Гугуля Р.А., что либо пояснить не может, так как с данным подростком она не сталкивалась. На профилактическом учете в КДН и ЗП при администрации <адрес>, Гугуля Р.А. не состоит. (Том № 1, л.д.177-178). - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что примерно в середине мая 2011 года, к ней в гости, приехала дальняя родственница, Гугуля Р.А. вместе с четырехмесячной дочерью по имени ФИО 1. За время проживания в ее доме, Гугуля Р.А., периодически куда-то уходила, но куда именно, она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Р. ушла на электричку, проходящую в сторону <адрес>, а дочь Р., осталась с ней дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, она пришла домой, где уже находилась Гугуля Р.А., которая пояснила, что пришла недавно, но где была, ей не сказала. В ее дом Гугуля Р.А. принесла новые детские вещи, откуда они были, она не знает, но ей было известно, что у Гугуля Р.А., собственных денег не было. Через некоторое время, в <адрес>, приехали сотрудники милиции и она узнала от милиционеров, что Гугуля Р.А., совершила хищение имущества из дома в <адрес>. В последствии дочь Гугуля Р.А., она передала ФИО 1. (Том № 1, л.д.61-62) - оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, из которых следует, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним проживает, <данные изъяты>, Петренко О.В., имеющая четверых, малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Петренко О.В., сообщила ему, что поедет по населенным пунктам, просить милостыню. Куда именно поедет Петренко О.В., и с кем, она ему не сообщала. Около 19 часов, он встретил Петренко О.В., которая была вместе с Гугуля Р.А.. Затем Гугуля Р., ушла домой к ФИО 1, неся в руках сумку, содержимое которой ему было не известно. У Петренко О.В., так же была сумка из полимерного материала, но что в ней было, ему так же не известно. По дороге домой, его и Петренко О.В., встретили сотрудники милиции, которые предложили Петренко О.В., проследовать с ними, в связи с подозрением в совершении хищения имущества из дома в <адрес>. (Том № 1, л.д.63-64) - сообщением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого она сообщает о том, что из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, похищены деньги и золотые украшения.(Том № 1 л.д.2); - заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которого она просит принять меры розыска к похищенному из ее дома имуществу, а именно денег в сумме 11000 рублей, золотых украшений: крестика, браслета, перстня с розовым камнем и кольца. (Том № 1 л.д.3); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО 1 и на липкую ленту изъяты, пять следов пальцев рук. (Том № 1 л.д.4-10); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете ОУР ОВД по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты добровольно выданные Петренко О.В.: золотое кольцо; золотой перстень; золотой нательный крестик (подвеска), деньги в сумме 3200 рублей, детские вещи, предметы гигиены, курица гриль, а также изъяты добровольно выданные Гугуля Р.А., золотой браслет и деньги в сумме 2450 рублей. (Том № 1 л.д.11-13); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены индивидуальные признаки изъятых у Петренко О.В. и Гугуля Р.А., золотых украшений и денежных средств, похищенных ими из квартиры ФИО 1, по адресу: <адрес>, <адрес>. (Том № 1 л.д.26-28); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Гугуля Р.А. показала, место и рассказала обстоятельства совершения ей, по предварительному сговору с Петренко О.В., хищения золотого кольца, золотого перстня, золотого крестика (подвески), курицы гриль, сосиски и денежных средств в сумме 11000 рублей, из <адрес>, <адрес>. (Том № 1 л.д.115-119); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемая Петренко О.В. показала, место и рассказала обстоятельства совершения ей, по предварительному сговору с несовершеннолетней Гугуля Р.А., хищения золотого кольца, золотого перстня, золотого крестика (подвески), курицы гриль, сосиски и денежных средств в сумме 11000 рублей, из <адрес>, <адрес>. (Том № 1 л.д.146-150); - заключением эксперта № 277 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки, размером 12х13 мм, перекопированный на липкую ленту размером 48х63 мм, изъятый с места происшествия, по факту кражи денежных средств и золотых изделий, принадлежащих ФИО 1, из дома расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден и оставлен безымянным пальцем правой руки Петренко О.В.; След пальца руки, размером 8х18 мм, перекопированный на липкую ленту размером 48х63 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Петренко О.В.; След пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 48х65 мм, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Петренко О.В.; (Том № 1 л.д.158-162); - протоколом освидетельствования несовершеннолетней обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогообвиняемая Гугуля Р.А., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, по <данные изъяты>. (Том № 1 л.д.152-154); - характеристикой уличкома <адрес> на Гугуля Р.А., <данные изъяты> года рождения, из содержания которой следует, что Гугуля Р.А. зарекомендовала себя по месту жительства с положительной стороны. (Том № 1 л.д.105); - копией учетно-профилактической карточки № - подтверждающая факт нахождения Гугуля Р.А. <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, а так же содержащей результаты проводимых <данные изъяты>.(Том № 1 л.д. 179-188 ); - копией медицинского свидетельства о рождении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней Гугуля Р.А. родилась девочка. (Том № 1 л.д. 189); - Актом обследования материально-бытовых условий жизни семьи Гугуля Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, иззаключения которого следует, что необходимо усилить контроль, со стороны родителей, оказывая и уделяя максимум внимания и заботы <данные изъяты> Гугуля Р.А.. (Том № 1 л.д.193 ); - справкой из КДН и ЗП администрации <адрес>, из которой следует, что <данные изъяты> Гугуля Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КДН и ЗП администрации <адрес> не состоит.(Том № 1 л/д.191); - справкой МО МВД <адрес> содержании которой указано, что <данные изъяты> Гугуля Р.А. - состоит на профилактическом учёте в <данные изъяты> по <адрес> и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 34.1.7 Приказа <данные изъяты> №, за совершение преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. (Том № 1 л.д.192 ); - справкой из МУЗ «<адрес> <данные изъяты>» из которой следует, что Гугуля Р.А. на диспансерном учете в психиатрическом кабинете не состоит. (Том № 1 л/д.196); - справкой из ГБУЗ <адрес> <данные изъяты>» из которой следует, что Гугуля Р.А. на диспансерном учете у врача нарколога не состоит. (Том № 1 л/д.195). - вещественными доказательствами: следы пальцев рук, на пяти липких лентах размерами 48х52 мм; 48х56 мм; 48х65 мм; 48х63 мм;48х51 мм., золотое кольцо; золотой браслет (цепочка); золотой перстень; золотой нательный крестик (подвеска), деньги в сумме 5650 рублей, детские вещи и предметы гигиены.(Том № 1 л.д.29) Стороной защиты и подсудимыми доказательства, которые необходимо было исследовать суду не представлены. Оценив каждое из доказательств: показания подсудимых: Петренко О.В., Гугуля Р.А., потерпевшего ФИО 1, свидетелей: ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1, ФИО 1,протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Проведенное по делу заключение эксперта № 277, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством и кладет в основу приговора. Судом установлено, что Петренко О.В. и Гугуля Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, материальных ценностей - совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище - ФИО 1, с причинением значительного ущерба последнему. Суд, квалифицирует действия подсудимых Петренко О.В. и Гугуля Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершение кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой Петренко О.В.. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (законом отнесено к категории тяжких преступлений), ее личность - Петренко О.В. ранее судима за совершение тяжкого преступления - ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление подсудимая Петренко О.В. совершила в период испытательного срока, однако в ее действиях отсутствует рецидив, поскольку преступление, за которое она была осуждена к условному осуждению; по месту жительства характеризуется нейтрально, а так же смягчающие по делу обстоятельства, которым суд признает признание своей вины, раскаянья в содеянном, а также наличие малолетних детей. Подсудимая Петренко О.В. совершила преступление в период испытательного срока умышленное тяжкое преступление, поэтому суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, без применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, Петренко О.В. нигде не работает и средств к существованию не имеет, с применением правил ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров). Учитывая изложенные выше обстоятельства, смягчающие ответственность, а также то, что подсудимая Петренко О.В. имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу об отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком - Петренко О.В. Рамаш - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, по правилам ст. 82 УК РФ. Назначая наказание подсудимой Гугуля Р.А. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (законом отнесено к категории тяжких преступлений), ее личность - Гугуля Р.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно, условия ее жизни- проживает с семьей, а так же смягчающие по делу обстоятельства, которым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает ее несовершеннолетие и наличие на иждивении грудного ребенка, а также то, что вину свою признала, в содеянном раскаялась, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, позицию государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное,. условно по правилам ст. 73 УК РФ, без применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, Гугуля Р.А. нигде не работает и средств к существованию не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО56 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Петренко О.В. назначенное по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ Петренко О.В. по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 4 апреля 2011 года и окончательно назначить к отбытию 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 82 УК РФ назначенное Петренко О.В. наказание отсрочить до достижения ее ребенком Петренко О.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Признать Гугуля Р.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гугуля Р.А. считать условно с испытательным сроком на шесть месяцев. Возложить на условно-осужденную Гугуля Р.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с <данные изъяты> по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в <данные изъяты> по месту жительства. Меру пресечения Петренко О.В. и Гугуля Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить. Вещественные доказательства: следы пальцев рук, на пяти липких лентах размерами 48х52 мм; 48х56 мм; 48х65 мм; 48х63 мм;48х51 мм., - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: золотое кольцо; золотой браслет (цепочка); золотой перстень; золотой нательный крестик (подвеска), деньги в сумме 5650 рублей- возвратить потерпевшему ФИО 1. Вещественные доказательства: детские вещи и предметы гигиены - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также отказаться от защитника, пригласить защитника участвовавшего в суде первой инстанции или иного защитника. Председательствующий судья: Н.Г. Гривин.