Дело № 1-44/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Пос.Локоть 27 июня 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А. с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., подсудимого Симин А.Н., защитника - адвоката Лагеева В.Я., представившего удостоверение № 276 и ордер № 256403, при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Симин А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Симин А.Н. совершил преступления: - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам; - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступные деяния Симиным А.Н. совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Симин А.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности у ФИО1 , выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в сарай ФИО1 , расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил крышку коробки передач автомашины марки ГАЗ-53, стоимостью 1400 рублей, помпу автомашины ЗИЛ-130, стоимостью 688 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2088 рублей 50 копеек. Похищенное имущество Симин А.Н. оставил около сарая территории домовладения ФИО1 с целью дальнейшего использования в личных целях, однако не довел свои преступные действия непосредственно направленные на распоряжение похищенным имуществом до конца по независящим от его воли обстоятельствам - похищенное имущество было обнаружено ФИО3 и возвращено потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он же, Симин А.Н., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности у ФИО1 , через незапертую на замок дверь, незаконно проник в сарай ФИО1 , расположенный в <адрес>, откуда тайно похитил крышку коробки передач автомашины марки ГАЗ-53, стоимостью 1400 рублей, две тормозные колодки автомашины марки ГАЗ-53 на сумму 514 рублей, генератор автомашины марки ГАЗ-53 стоимостью 1265 рублей, развертку для нарезания резьбы стоимостью 157 рублей 50 копеек, крышку двигателя «Паук» стоимостью 260 рублей, стартер автомашины марки ГАЗ-53 стоимостью 2275 рублей, крышку коробки передач автомашины марки ЗИЛ-130 стоимостью 1500 рублей, первичный вал коробки передач автомашины марки ЗИЛ-130 стоимостью 1012 рублей 50 копеек, помпу автомашины ЗИЛ-130, стоимостью 688 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9072 рубля 50 копеек. Похищенным имуществом Симин А.Н. распорядился по своему усмотрению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В судебном заседании подсудимый Симин А.Н. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с ФИО4 находились в гостях у ФИО1 , проживающего в <адрес>. В этот момент он решил похитить из сарая запанные части от автомашин. С этой целью он через окно проник в помещение сарая и похитил крышку коробки передач и помпу. Похищенное имущество он сложил около сарая с целью дальнейшего их использования в личных целях, но когда через некоторое время он вернулся за похищенным имуществом, его обнаружила его мать ФИО3 и прекратила его противоправные действия. Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вновь проник в сарай ФИО1 , расположенный <адрес>, откуда похитил запасные части от различных автомобилей и передал их ФИО4 с целью их дальнейшей реализации, но в этот же день запасные части были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается. Кроме личного признания своей вины подсудимым Симиным А.Н. его виновность в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях находился Симин А.Н. Примерно около 19 часов его жена ФИО3 сообщила, что Симин А.Н. попытался похитить из сарая запасные части от автомашин, но она ему в этом помешала. Осмотрев сарай, он обнаружил, что оконное стекло отсутствует, но запасные части от автомашин находятся на месте. Примерно около 22 часов этого же дня его разбудила жена и сообщила о том, что из сарая вновь похищены различные запасные части на общую сумму 9072 рубля 50 копеек. Хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что запасные части от автомашин вновь похитил Симин А.Н. Гражданский иск не заявляет, поскольку похищенное имущество ему возвращено. (л.д.31-33) Свидетель ФИО3 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях находились её сын Симин А.Н. и ФИО4 Через некоторое время Симин А.Н. вышел из дома, а когда вернулся, то у него отсутствовала куртка. Она вышла во двор домовладения и обнаружила около сарая запасные части от автомашин. Поняв, что её сын попытался похитить данные запасные части, она выгнала его и ФИО4 из дома и о случившемся сообщила ФИО1 Примерно около 22 часов этого же дня она вышла во двор домовладения и обнаружила из сарая хищение различных запасных частей от автомашин. О случившемся она сообщила ФИО1 и в правоохранительные органы, а в последствии от сотрудников милиции ей стало известно, что запасные части от автомашин вновь похитил её сын Симин А.Н. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Симиным А.Н. около 17 часов находились в гостях у ФИО1 и распивали спиртные напитки. Через некоторое время Симин А.Н. вышел из дома, а когда вернулся ФИО3 стала на него ругаться и сказала, что последний попытался похитить из сарая запасные части от автомобилей и выгнала их из дома. После этого они пошли домой к Симину А.Н. и пробыли там до 22 часов. Через некоторое время Симин А.Н. вышел из дома, а когда вернулся, то сказал ему чтобы он вызвал «такси» и около АТП в <адрес> загрузил в «такси» принадлежащий ему метал. Выполнив просьбу Симина А.Н. и загрузив в багажник автомашины различный метал, они с водителем «такси» ФИО2 подъехали к магазину и в этот момент их задержали сотрудники правоохранительных органов. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он по указанию диспетчера прибыл в <адрес> с целью забрать там пассажиров. Около АТП в <адрес> к нему подошел ФИО4 , загрузил в багажник его автомашины запасные части от автомобилей и попросил подъехать к магазину. Около магазина ФИО4 стал звать парня по имени «Андрей» и в этот момент их задержали сотрудники милиции. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно, что Симин А.Н. похитил запасные части от автомашин у ФИО1 ( л.д.36-38) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является деревянная пристройка к гаражу домовладения ФИО1 , расположенного в <адрес> и в оконном проеме отсутствует стекло. ( л.д.4-7) Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности прилегающего к домовладению ФИО3 в <адрес> обнаружены различные запасные части от автомашин ГАЗ-53 и ЗИЛ -130. ( л.д.8-9) Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Симина А.Н., о чем свидетельствует исследованный в ходе судебного заседания данный процессуальный документ, Симин А.Н. рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и показал на месте место происшествия и способ проникновения в помещение сарая принадлежащего ФИО1 ( л.д.45-47 ) Согласно протокола осмотра предметов, а также протокола о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, в качестве таковых признаны и приобщены к материалам уголовного дела осмотренные запасные части от автомашин марки ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 обнаруженные на месте происшествия. ( л.д.29-30, л.д.21 ) Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела. Таким образом, совокупность всех исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения свидетельствует о доказанности вины Симина А.Н. в инкриминируемых ему деяниях. В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение также прямой умысел подсудимого на совершение преступлений предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, поскольку Симин А.Н. реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности у ФИО1 , незаконно, помимо воли потерпевшего проник в хранилище ФИО1 , откуда изъял принадлежащее ему имущество и по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ не смог довести свои преступные деяния до конца по независящим от его воли обстоятельствам - был обнаружен ФИО3 и имущество не выбыло из владения ФИО1 , а по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - похищенным имуществом Симин А.Н. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, с учетом похищенного имущества, его стоимостью, материальным положением потерпевшего, суд признает причиненный ФИО1 ущерб по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, как значительный. Именно поэтому, суд квалифицирует действия Симина А.Н.: - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенное до конца по независящим от его воли обстоятельствам; - по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Симину А.Н., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (законом отнесены к категории преступлений средней тяжести ), его личность. Симин А.Н. ранее не судим, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствий от его действий не наступило. Вместе с тем Симин А.Н. вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал расследованию преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих ответственность Симина А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает позиции государственного обвинителя, защиты, принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Симину А.Н. наказания в пределах санкций статей предусматривающих ответственность за содеянное, в виде лишения свободы, условно, по правилам ст.73 УК РФ. Кроме того, суд назначает Симину А.Н. наказание в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Симин А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст.66 ч.3, ст.62 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в соответствии со ст.62 УК РФ один год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию один год три месяца лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Симину А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного Симина А.Н. дополнительные обязанности: - ежемесячно, в течение испытательного срока регистрироваться в УИИ; - не менять постоянное место жительство без согласования с УИИ. Меру пресечения в отношении Симина А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: запасные части от автомашин ГАЗ -53, ЗИЛ-130 оставить у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе пригласить адвоката участвовавшего в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката. Председательствующий Судья Сосков А.А.