Дело № 1-66/2011. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п.Локоть, Брасовского района, Брянской области. 15 августа 2011 года Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., - с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., - подсудимых: Рунаева П.М. и Рунаева Е.М., - защитника адвоката Матвеенко И.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 220776 от 15.08.2011 года, - при секретаре Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Рунаева П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, Рунаева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые совершили преступление: Рунаев П.М. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору; с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Рунаев Е.М. - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору; с незаконным проникновением в иное хранилище; покушение на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 08 апреля 2011 года около 02 часов. Рунаев П.М. по предварительному сговору с Рунаевым Е.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью по мотиву обогащения. на автомобиле №. зарегистрированном на ФИО1, внутри которого находились ФИО1 и ФИО2 которые спали и не осознавали противоправный характер их действий, проникли на охраняемую неогороженную территорию механического парка принадлежащего <данные изъяты>, расположенном в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили грейферный ковш, состоящий на балансе в <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, загрузив при этом ковш в багажник вышеуказанного автомобиля и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 08 апреля 2011 года около 03 часов 30 минут. Рунаев П.М. по предварительному сговору с Рунаевым Е.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью по мотиву обогащения, на автомобиле №. зарегистрированном на ФИО1, внутри которого находились ФИО1 и ФИО2 которые спали и не осознавали противоправный характер их действий, проникли на охраняемую неогороженную территорию механического парка, принадлежащего <данные изъяты> расположенном в <адрес> <адрес>, откуда пытались открыто похитить экскаваторный ковш, состоящий на балансе в <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, загрузив при этом ковш в багажник вышеуказанного автомобиля, при этом их действия были обнаружены охранявшим территорию механического парка <данные изъяты> ФИО3, который требовал прекратить противоправные действия, но Рунаев П.М. и Рунаев Е.М. игнорируя требования ФИО3 продолжая свои преступные действия, пытались скрыться с похищенным, однако, не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам - в момент совершения хищения похищенный ковш выпал из багажника автомобиля. Подсудимые Рунаев П.М. и Рунаев Е.М. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, с предъявленным им обвинением полностью согласились, подтвердив свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, которое они сделали добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, против данного порядка не возражали потерпевший ФИО4, который написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на особый порядок рассмотрения, а также государственный обвинитель. Подсудимые Рунаев П.М. и Рунаев Е.М.осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рунаев П.М. и Рунаев Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами предварительно следствия действия Рунаева П.М. и Рунаева Е.М. квалифицированы по эпизоду хищения грейферного ковша по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по эпизоду покушения на хищения экскаваторного ковша по ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. Суд также соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия Рунаева П.М. и Рунаева Е.М. по эпизоду эпизоду хищения грейферного ковша по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору; с незаконным проникновением в иное хранилище и по эпизоду покушения на хищения экскаваторного ковша по ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - покушение на грабеж, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Назначая наказание подсудимому Рунаеву П.М. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (законом отнесено к категории средней тяжести и тяжкого преступления), его личность - Рунаев П.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, а так же смягчающие по делу обстоятельства, которым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и то, что похищенное возвращено потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, позицию государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление предусмотренное по ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. Назначая наказание подсудимому Рунаеву Е.М. суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (законом отнесено к категории средней тяжести и тяжкого преступления), его личность - Рунаев Е.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется нейтрально, а так же смягчающие по делу обстоятельства, которым суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, и то, что похищенное возвращено потерпевшему, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, позицию государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, принцип справедливости назначенного наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ за преступление предусмотренное по ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства -.автомобильное боковое левое зеркало заднего вида, фрагмент светоотражающей рамки под регистрационный знак, автомобиль ВАЗ-21074 р/з К 792 ТН 32 рус - вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства - грейферный и экскаваторные ковши - возвратить потерпевшей стороне. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Рунаева П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Признать Рунаева П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Рунаеву П.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рунаева П.М. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Признать Рунаева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Признать Рунаева Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ Рунаеву Е.М. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Рунаева Е.М. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Рунаева П.М. и Рунаева Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить. Возложить на условно-осужденных Рунаева П.М. и Рунаева Е.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с ФБУ МРУИИ №3 УФСИН <адрес>), ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №3 УФСИН <адрес>). Вещественные доказательства -.автомобильное боковое левое зеркало заднего вида, фрагмент светоотражающей рамки под регистрационный знак, автомобиль № - вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства - грейферный и экскаваторные ковши - возвратить потерпевшей стороне. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи. Председательствующий судья Брасовского районного суда: Н.Г. Гривин