Дело № 1- 86/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Локоть 14 декабря 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе Председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., подсудимых Асмоловского Н.А. и Харитонова В.М., защитника - адвоката Лагеева В.Я., удостоверение № 276 и ордер № 256494 от 16.11.2011 г., при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Асмоловский и Харитонов виновны в совершении преступления - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Асмоловский Н А. и Харитонов В.М. по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью по мо тиву обогащения, через проём в деревянном заборе проникли на территорию нефункционирующего здания бараночного цеха принадлежащего ООО «Дружба» расположенного по адресу: <адрес>, где путём срыва металлической монтировкой навесного замка с петель на входных дверях подсобного помеще ния бараночного цеха, незаконно проникли внутрь подсобного помещения, откуда пытались тайно похитить чугунные плиты в количестве 10 штук размером 35x35x2 см весом 11 кг каждая стои мостью 7 рублей за 1 кг общей стоимостью 770 рублей, металлическую трубу диаметром 5,5 см длиной 167 см весом 7,2 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг общей стоимостью 50 рублей 40 копе ек, дугообразную трубу на которой установлены металлический счётчик для измерения подачи воды и два металлических водяных крана общим весом 16 кг стоимостью 7 рублей за 1 кг об щей стоимостью 112 рублей, перенеся их к забору на территории бараночного цеха для даль нейшего хищения и использования в личных целях, причинив тем самым ООО «Дружба» мате риальный ущерб на общую сумму 932 рубля 40 копеек, однако, он не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как его действия были пре сечены сотрудниками полиции. Органами предварительного следствия Асмоловскому и Харитонову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного слушания по делу Асмоловский и Харитонов в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые Асмоловский и Харитонов в присутствии защитника заявили, что поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они указали, что данное ходатайство ими было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Ефремов Н.П. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с квалификаций действий органами предварительного следствия и квалифицирует действия Асмоловского и Харитонова по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на исправление. Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При изучении личности Асмоловского установлено, что по месту жительства в Навлинскую и Локотскую поселковые администрации на него жалоб и заявлений не поступало, имеет постоянное место работы, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает один по адресу: <адрес>, работает у ИП Козловского. При изучении личности Харитонова установлено, что по месту жительства в Комаричскую и Локотскую поселковые администрации на него жалоб и заявлений не поступало, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, проживает один по адресу: <адрес>. Асмоловский Н.А. и Харитонов В.М. вину в совершенном преступлении признали, в содеянном раскаялись. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым Асмоловскому и Харитонову в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания с учетом ст. 62 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений у Асмоловского (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также преступление совершено в период испытательного срока при приговору 26.08.2011 г. Брасовского районного суда Брянской области и у Харитонова рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а также преступление совершено в период испытательного срока при приговору от 24.03.2011 г. Комаричского районного суда Брянской области. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Асмоловским и Харитоновым неоконченного преступления, являющегося в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениям средней тяжести, учитывая смягчающие вину обстоятельства и данные о личности подсудимых, мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд считает возможным сохранить подсудимым условное осуждение по приговору от 26.08.2011 г. Брасовского районного суда Брянской области и от 24.03.2011 г. Комаричского районного суда Брянской области, исходя из принципов наказания за содеянное, его эффективности и соразмерности, учитывая имущественное положение подсудимых, и их семьи, а также возможности трудоустройства, суд считает возможным назначить подсудимым Асмоловскому и Харитонову наказание, не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, в виде обязательных работ, с учетом требований ст.316 УПК РФ и 49 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 82-83 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Асмоловский Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов. Признать Харитонов В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов. Приговор от 26.08.2011 г. Брасовского районного суда Брянской области, по которому Асмоловский Н.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. Пригоовр от 24.03.2011 г. Комаричского районного суда Брянской области, по которому Харитонов В.М. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Асмоловского Н.А., Харитонова В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательств по уголовному делу : навесной замок, две металлические петли, металлическую монтировку, ножовку по дереву, находящиеся на хранении в камере хранения ОП МО МВД России «Навлинский» сотрудникам полиции уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции адвоката участвовавшего в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката. Судья Фещукова В.В.