Дело № 1-83/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации П. Локоть, Брасовский район, Брянской области 30 ноября 2011 года Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., подсудимого Лаврешин А.С., адвоката-защитника Мягких О.В., предоставившего удостоверение и ордер № 256 от 08.11.2011 г., при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаврешин А.С., <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лаврешин А.С.виновен в совершении преступлений: -краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. - краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. - краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления Лаврешин А.С. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Лаврешин А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в подвал Катан Н.Н., расположенный во дворе ее дома в <адрес>, где совершил кражу одной трехлитровой банки вина смородины домашней выработки, стоимостью 430 рублей, чем причинил потерпевшей Катан Н.Н. материальный ущерб на сумму 430рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения, через незапертую дверь незаконно проник в подвал Катан Н.Н., расположенный во дворе ее дома в <адрес>, откуда совершил кражу одной трехлитровой банки с вином домашней выработки из смородины стоимостью 430 рублей, чем причинил потерпевшей Катан Н.Н. материальный ущерб на сумму 430 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения сорвав навесной замок принесенным с собой металлическим зубилом, незаконно проник в подвал Катан Н.Н., расположенный во дворе ее дома в <адрес>, откуда тайно похитил одну трехлитровую банку с вином домашней выработки из смородины стоимостью 430 рублей и одну десятилитровую банку с вином домашней выработки из клубники, стоимостью 3300 рублей принадлежащие Катан Н.Н., чем причинил потерпевшей Катан Н.Н. значительный материальный ущерб на сумму 3730 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Лаврешин А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, с целью употребления спиртных напитков, он проник через незапертую входную дверь в подвал принадлежащей его соседке Катан Н.Н., откуда похитил трехлитровую банку с вином смородины домашней выработки. Вино перенес в свое домовладение, где его выпил. После этого, около 2 часов ночи, он вновь с целью употребления спиртных напитков, проник через незапертую входную дверь в подвал принадлежащей Катан Н.Н., откуда похитил трехлитровую банку с вином смородины домашней выработки. Вино перенес на территорию своего домовладения, где его выпил. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он с целью хищения домашнего вина вновь пришел к подвалу Катан Н.Н., принесенным с собою металлическим зубилом взломал навесной замок на двери, проник внутрь, откуда похитил трехлитровую банку с вином смородины и 10 литровую банку с вином клубники. Похищенную банку с вином смородины перенес в свое домовладение, где распил его, а банку с вином клубники спрятал на территории участка № по <адрес>. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ УК РФ в полном объеме подтверждается: -показаниями потерпевшей Катан Н.Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>. На территории ее домовладения расположен подвал, предназначенный для хранения домашней консервации.ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она обнаружила около подвала разбитую десятилитровую банку, в которой хранила домашнее вино клубники, при осмотре помещения подвала обнаружила хищение двух трехлитровых банок с вином смородины. После этого, входные двери она закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она обнаружила, что на двери подвала замок сорван и из его помещения похищены трехлитровая банка с вином смородины и десятилитровая банка с вином клубники. О случившемся сообщила в милицию. Похищенное оценивает : трехлитровую банку с вином смородины в 430 руб., десятилитровую банку с вином клубники в 3300 руб. Сумма похищенного в 3730 руб. для нее является значительным ущербом, поскольку нигде не работает, является домохозяйкой, занимается выращиванием ягод и овощей на приусадебном участке, что является единственным источником дохода. Гражданский иск заявлять не будет. -показаниями свидетеля ФИО1 показавшего в судебном заседании, что его сын Лаврешин А.С. проживает около полугода в его семье. В связи с ссорой с супругой он в период с ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын похитил банки с вином у соседки Катан Н.Н. он узнал от сотрудников милиции. Лаврешина А.С. охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что сын работает в г. Москва, частным охранником, с связи с операцией был вынужден оставить работу, занимается воспитанием малолетнего сына, ранее в употреблении спиртных напитков замечен не был. Виновность Лаврешина А.С. подтверждается также: - сообщением Катан Н.Н., согласно которого она сообщила по телефону в ОП МО МВД РФ «Навлинский» о хищении из подвала консервации. ( т. 1 л.д. 2) -заявлением Катан Н.Н., о том, что из ее подвала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестным похищено 32 литра самодельного вина.(т.1 л.д.3) -протоколом осмотра подвала и территории прилегающей к нему, расположенной по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен подвал гр. Катан Н.Н. и прилегающая территория домовладения, установлено, что подвал представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также место проникновения - через дверной проем, изъят спил с дверной коробки подвала со следами взлома, в помещении обнаружены осколки стеклянной банки со следами пальцев рук, которые перекопированы на липкую ленту, размером 48х80 мм. (т. 1 л.д. 5-9) -заключением эксперта № 384 от 22.09.2011 г., согласно которому след орудия взлома на деревянном спиле с места хищения имеет одинаковую групповую принадлежность с торцевым краем имеющим форму усеченной пирамиды металлического зубила, выданного Лаврешиным А.С. ( т. 1 л.д. 81-83) -заключением эксперта № 20 от 21.09.2011 г., согласно которому след пальца руки на липкой ленте размером 48х80 мм. Изъятый в ходе осмотра места происшествия 10.09.2011 г. с фрагмента стекла разбитой банки оставлен указательным пальцем правой руки Лаврешина А.С. ( т.1 л.д. 86-91) -протоколом осмотра домовладения ФИО2 и территории прилегающей к нему по адресу: <адрес> фототаблицей к нему, согласно которому Лаврешиным А.С. добровольно выдано зубило при помощи которого он ДД.ММ.ГГГГ сорвал навесной замок на подвале Катан Н.Н. 9 т. 1 л.д. 10-13) -протоколом осмотра территории прилегающей к домовладению по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена стеклянная десятилитровая банка с жидкостью красного цвета.(т. 1 л.д. 46-47) -протоколом осмотра предметов стеклянной десятилитровой банки с жидкостью красного цвета с участием потерпевшей Катан Н.Н., согласно которого установлены индивидуальные признаки и жидкости - вина клубники домашней выработки.(т. 1 л.д. 49-50) -распиской Катан Н.Н., согласно которой она получила от сотрудников полиции десятилитровую банку с вином клубники, претензий не имеет. (т.1 л.д. 61) -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Лаврешина А.С. от 21.09.2011 г. и фототаблицей к нему, согласно которому Лаврешин А.С. рассказал в об обстоятельствах совершенного им незаконного проникновения в подвал гр. Катан Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи и 02 часов ночи ; ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи хищения трех трехлитровых банок с вином смородины, одной десятилитровой банки с вином клубники. ( т. 1 л.д. 125-130) -протоколом явки с повинной Лаврешина А.С. от 10.09.2011 г., согласно которого Лаврешин А.С. сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из подвала Катан Н.Н. похитил самодельное вино в стеклянных банках. ( т. 1 л.д. 3) -вещественными доказательствами: липкой лентой размером 48х80 мм, спилом с дверной коробки, десятилитровой банкой с вином клубники, зубилом ( т. 1 л.д. 29, 48) Оценивая показания потерпевшей Катан Н.Н., свидетеля ФИО2, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, заключение экспертиз № 384 от 22.098.2011 г. № 20 от 21.09.2011 г., суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела, свидетельствующие о доказанности вины подсудимого. Проведенные по делу экспертные заключения № 384 от 22.098.2011 г. № 20 от 21.09.2011 г. по мнению суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения, оформлены надлежащим образом, научно-обоснованы, выводы экспертов представляются ясными и понятными, поэтому заключения экспертизы суд признает допустимым доказательством и кладет в основу приговора. Подсудимым и его защитником, доказательств, которые необходимо было исследовать в судебном заседании, не предоставлено. Действия Лаврешина А.С. квалифицированы правильно по двум преступлениям по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Лаврешин А.С. действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая незаконный характер своих противоправных действий по тайному изъятию чужого имущества против воли собственника, предвидя возможность или неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и желая наступления этих последствий, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подвал потерпевшей Катан Н.Н. представляет собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы похищенного 3730 рублей и имущественного положения потерпевшей Катан Н.Н., которая является домохозяйкой, не работает, источником дохода ее семьи является подсобное хозяйство. Проникновение суд расценивает как способ получения доступа к похищенному имуществу. Из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого Лаврешина А.С. суд квалифицирует: - по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. - по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. - по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лаврешиным А.С. преступлений, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Изучением личности Лаврешина А.С. установлено, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает в порядке п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства смягчающие ответственность, позволяющее суду назначить наказание по правилам ст. 62 УК РФ. По месту жительства на него жалоб и заявлений не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с родителями, отец ФИО2 является <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Лаврешина А.С., раскаяние в содеянном и полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющимся в соответствии со ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, позицию обвинения и защиты, частичное возмещение причиненного вреда и то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, что исправление Лаврешина А.С. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 23.06.2011 г., по которому Лаврешин А.С. осужден к лишению свободы условно, с учетом требований ст. 70 УК РФ суд считает, данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, необходимо исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лаврешин А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ: -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. -по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лаврешину А.С. считать условным с испытательным сроком на один год. Приговор Брасовского районного суда Брянской области от 23.06.2011 г., по которому Лаврешин А.С. осужден по п. п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 62, ч. 2 ст. 69 УКРФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, исполнять самостоятельно. Возложить на условно-осужденного Лаврешина А.С. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: периодически регистрироваться в течение испытательного срока в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения Лаврешину А.С. в виде заключения под стражу - отменить. Освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: липкую ленту размером 48х80 мм, спил с дверной коробки, находящиеся на хранении в ПОМО МВД России «Навлинский» сотрудникам полиции уничтожить, десятилитровую банку с вином клубники оставить у потерпевшей Катан Н.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника. Судья Фещукова В.В.