Приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1- 85/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Локоть 28 ноября 2011 года.

Брасовского района

Брянской области.

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В.,

подсудимого Харитонов С.А.,

защитника - адвоката Лагеева В.Я. удостоверение №276 и ордер № 269912 от 28.11.2011 г.,

при секретаре Еременковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харитонов С.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харитонов С.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым Харитоновым С.А. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Харитонов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, воспользовавшись незапертой на запорные устройства дверью, незаконно проник в <адрес> по пе<адрес>, принадлежащую ФИО1, где в прихожей с трельяжа, тайно похитил принадлежащие Голубевой О.Ю. : пудру, стоимостью 200 рублей, косметичку, стоимостью 200 рублей, 4 помады, стоимостью 100 рублей каждая, туш стоимостью 200 руб., 2 туши стоимостью по 100 руб. каждая, 2 флакона туалетной воды, стоимостью 150 руб. каждый, карандаш косметический, стоимостью 100 руб., деньги в сумме 1 000 руб., чем причинил потерпевшей Голубевой О.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 600 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, воспользовавшись незапертой на запорные устройства дверью, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1, где из холодильника похитил принадлежащие Голубевой О.Ю. : мясо курицы веемом 1 кг, стоимостью 150 руб., сало весом 2 кг, стоимостью 150 руб. за 1 кг, 1 кг сосисок стоимостью 100 руб., 1 кг замороженной смородины, стоимостью 100 руб. за 1 кг, чем причинил потерпевшей Голубевой О.Ю. материальный ущерб на общую сумму 650руб.

Органами предварительного следствия Харитонову С.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу Харитонов С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Харитонов С.А. в присутствии защитника заявил, что поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Голубева О.Ю. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Харитонова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификаций действий органами предварительного следствия и квалифицирует действия Харитонова С.А.:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище

При обсуждении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности Харитонова С.А. установлено, что по месту жительства Сныткинской сельской администрацией Брасовского района и Локотской поселковой администрацией Брасовского района характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Харитонов С.А. вину в совершенном преступлении признал, заявил о своем раскаянии, оформил явку с повинной.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и явку с повинной, обстоятельствами смягчающими уголовную ответственность подсудимому.

Харитонов С.А., ранее судим, совершил преступления, при не погашенной в установленном порядке судимости по приговору суда от 21.12.2006 г. и 23.08.2007г. В силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Харитонова С.А., имеет место опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого Харитонова С.А., раскаяние в содеянном и полное признание вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся в соответствии со ст. 15 УК РФ тяжким преступлением, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, позицию обвинения и защиты, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает, исправление Харинова С.А. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Харитонов С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Харитонову С.А. считать условным с испытательным сроком на одни год.

Возложить на условно-осужденного Харитонова С.А. соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: периодически регистрироваться в течение испытательного срока в специализированном государственном органе, осуществляющим исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Харитонову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 8 отрезков липкой ленты 49х55; 49х61;49х62;49х53;49х55;49х63;49х64;49х50, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОПМО МВД России «Навлинский» по вступлении приговора в законную силу сотрудникам ОПМО МВД России «Навлинский» уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе отказаться от защитника, воспользоваться услугами защитника участвовавшего в суде первой инстанции или пригласить иного защитника.

Судья Фещукова В.В.