Дело № 1-10/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Локоть Брасовского района, Брянской области. 20 января 2012 года Брасовский районный суд Брянской области в составе: Председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Королевой А.В. подсудимого Алейник А.В., защитника адвоката Машкова Э.А., представившего удостоверение № 1023 и ордер № 269723 от 20.01.2012 года, потерпевших ФИО3 и ФИО4, при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алейник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Алейник А.В. виновен в совершении мошенничества (дважды), то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Алейник А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в арендуемом помещении, расположенном в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в предложении оказать ФИО3 платную услугу по установке пяти межкомнатных дверей и производстве 02.06.2011 года около15 часов 00 минут, замеров дверных проемов в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, для создания видимости подготовительных работ, заведомо зная, что установку дверей Алейник А.В., фактически осуществлять не будет, убедив ФИО3 в необходимости предварительной оплаты услуг по установке дверей, 06.06.2011 года получил денежные средства в сумме 6500 рублей 00 копеек переданные ФИО3 за установку пяти межкомнатных дверей в ее квартире, которые в последствии были перечислены на его расчетный счет в дополнительном офисе Навлинского ОСБ № 5567/037 Сбербанка России и завладев данными денежными средствами, обратил их в свою собственность без последующего выполнения обещанных работ в квартире ФИО3, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек. Кроме того, Алейник А.В. 18.06.2011 года около 11 часов 00 минут, находясь в квартире ФИО4, расположенной в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в предложении оказать услугу по установке оконных откосов и подоконников, производстве замеров окон в квартире ФИО4, для создания видимости подготовительных работ заведомо зная, что работы по установке Алейник А.В., фактически осуществлять не будет, убедив ФИО4, в необходимости предварительной оплаты услуг по установке откосов и подоконников получил от ФИО4 денежные средства в сумме 5160 рублей 00 копеек за установку оконных откосов и подоконников в ее квартире и завладев данными денежными средствами обратил их в свою собственность без последующего выполнения обещанных работ в квартире, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5160 рублей 00 копеек. В момент ознакомления с материалами дела Алейник А.В., в присутствии защитника Мягких О.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Алейник А.В., в присутствии защитника Машкова Э.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО4 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просили суд взыскать в их пользу не возмещенный ущерб. Государственный обвинитель Королева А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый и потерпевшие осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым Алейник А.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Алейник А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Алейник А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по признаку мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Признак злоупотребление доверием суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, как излишне вмененный. При назначении наказания подсудимому Алейник А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно документам, характеризующим личность подсудимого Алейник А.В.: он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 148-149), ранее не судим (т.1 л.д. 154); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 153); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 150-151). Алейник А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «г, и» ст. 61 УК РФ суд считает наличие у обвиняемого малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 160) и явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (т. 1 л.д. 58). Обстоятельств, отягчающих наказание Алейник А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Алейник А.В. преступлений, личности подсудимого, его характеризующих данных, состояния здоровья, семейного и материального положения, позиции обвинения и защиты, суд не находит оснований для назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. При назначении наказания, суд так же учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание Алейник А.В. без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Алейник А.В. в пользу потерпевшей ФИО3 6500 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 5160 рублей ущерба. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд. П Р И Г О В О Р И Л : Признать Алейник А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, Окончательное наказание Алейник А.В. назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Алейник А.В. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного Алейник А.В. встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ Меру пресечения Алейник А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Алейник А.В. в пользу потерпевшей ФИО3 сумму ущерба в размере 6500 рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей ФИО4 сумму ущерба в размере 5160 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - квитанция к приходному кассовому ордеру № 3, копия выписки операций по счетам Алейник А.В. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Алейник А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Алейник А.В. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции. Председательствующий Е.В. Сайфутдинова Приговор вступил в законную силу «____»_______________2011года Судья Сайфутдинова Е.В.