Дело № 1 -8/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 1 февраля 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., подсудимых Д.В., Н.М., защитника - адвоката Еременковой Л.Н., представившего удостоверение № 63 и ордер № 145439, при секретаре Мацуковой О.А., а также потерпевшего В.П., представителя потерпевшего И.П. - А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Д.В., 28 апреля 1978 года рождения, уроженца пос.Л., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации в пос.Л. судимого:
- 25 апреля 2006 года по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением от 19 сентября 2006 года водворен в места лишения свободы на 2 года;
- 8 ноября 2006 года по трем ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 17 июня 2008 года на 9 месяцев 8 дней;
- 18 сентября 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
содержащегося под стражей с 23 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Н.М., 29 ноября 1981 года рождения, уроженки пос.Л., гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации в пос.Л., судимой:
- 11 августа 2006 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением от 6 октября 2006 года водворена в места лишения свободы сроком на 29 дней;
- 17 октября 2006 года по двум ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, 5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы;
- 26 августа 2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 21 октября 2009 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 16 декабря 2009 года по двум ст.319 УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы,
содержащейся под стражей с 3 сентября 2009 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Д.В. совершил преступления:
- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимая Н.М. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступные деяния подсудимыми Д.В. и Н.М. совершены в с.Д. при следующих обстоятельствах.
12 августа 2009 года примерно в 21 час 30 минут Д.В. и Н.М. заранее договорившись о совместном совершении преступления и действуя согласованно, из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности И.П., через незапертую дверь незаконно проникли в квартиру № 1 дома № 14 по ул.М., принадлежащую И.П. и, понимая, что последний осознает противоправный характер их действий, в его присутствии открыто похитили телевизор LG стоимостью 6420 рублей, видеомагнитофон марки AIWA стоимостью 2350 рублей и мужскую куртку стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшему И.П. материальный ущерб на общую сумму 11 770 рублей.
Похищенное имущество Д.В. и Н.М. использовали в личных целях.
Кроме того, Д.В. в этот же день, 12 августа 2009 года, примерно в 22 часа 50 минут, находясь в доме № 43 по ул.С., принадлежащего В.П., из корыстных побуждений, с целью обращения выгоды в свою пользу, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности В.П., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул от себя потерпевшего В.П. и нанес ему два удара рукой по лицу, не причинив последнему телесных повреждений попытался открыто похитить принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «Simens C 75», стоимостью 1200 рублей, но ввиду активного сопротивления со стороны В.П., Д.В. не смог завладеть имуществом потерпевшего и покинул домовладение.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Подсудимые Д.В. и Н.М. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, с предъявленным им обвинением полностью согласились, подтвердив свои ходатайства об особом порядке проведения судебного заседания, которые они сделали добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии.
Против данного порядка проведения судебного заседания не возражали потерпевший В.П., представитель потерпевшего А.И. и государственный обвинитель Королева А.В.
Подсудимые Д.В. и Н.М. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия Д.В. квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а Н.М. - по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ.
Суд также соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия:
Д.В.:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
- по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Н.М.:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Исследуя материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Д.В., суд исходит из следующего.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1400 у Д.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, на что указывают данные истории жизни подэкспертного: наследственность отягощена, не смог обучаться в массовой школе, не получил специальности, а также предыдущие наблюдения врачей-психиатров и выявленные при настоящем обследовании невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений. Но в то же время подэкспертный смог обучаться во вспомогательной школе, работал, к врачам-психиатрам длительное время не обращается, удовлетворительно характеризуется, а при данном обследовании правильно ориентирован, хорошо разбирается в общебытовых вопросах, сохранены в достаточном объеме память и критические способности, что указывает на не выраженность интеллектуального дефекта. На момент криминала Д.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Все заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает Д.В. вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.
Назначая наказание подсудимым Д.В. и Н.М., суд учитывает и принимает во внимание следующее:
- обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Д.В. и Н.М. преступлений (законом отнесены к категории тяжких преступлений);
- данные о личности Д.В.: ранее судим и вновь совершил умышленные тяжкие преступления при непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях; вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется по месту жительства как лицо, на которого жалобы и заявления в органы местного самоуправления не поступали;
- смягчающие ответственность обстоятельства, которыми суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- отягчающим ответственность обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие в действиях Д.В. особо опасного рецидива преступлений (ч.3 п. «а» ст.18 УК РФ);
- позиции государственного обвинителя, потерпевших, защиты;
- принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, его соразмерность содеянному, а также его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
- данные о личности Н.М.: ранее судима и вновь совершила умышленное тяжкое преступление при непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостях; вину свою в совершенном преступлении признала полностью, явилась с повинной в правоохранительные органы, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства как лицо, на которого жалобы и заявления в органы местного самоуправления не поступали;
- смягчающие ответственность обстоятельства, которыми суд признает явку с повинной, признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- отягчающим ответственность обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие в действиях Фоминой Н.М. опасного рецидива преступлений (ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ);
- позиции государственного обвинителя, потерпевших, защиты;
- принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, его соразмерность содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни.
Суд также назначает Д.В. наказание по правилам ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Суд назначает Н.М. наказание по правилам ст.316 УПК РФ.
Суд не находит законных оснований для назначения Д.В. и Н.М. наказания не связанного с изоляцией от общества и назначает им наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное в виде лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Д.В. и Н.М. нигде не работают, доходов не имеют и поэтому суд приходит к выводу о не назначении Д.В. и Н.М. дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд не назначает Д.В. и Н.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Н.М. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 82 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть ) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Брасовского федерального районного суда Брянской области от 18 сентября 2009 года и окончательно назначить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Признать Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 16 декабря 2009 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу в отношении Д.В. и Н.М. оставить без изменения.
Срок наказания Д.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 18 сентября 2009 года, Н.М. - с 26 августа 2009 года.
Вещественные доказательства: телевизор LG, видеомагнитофон AIWA, мужскую куртку передать по принадлежности представителю потерпевшего А.И., мобильный телефон «Siemens C 75» оставить у потерпевшего В.П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также с участием защитника участвовавшего в суде первой инстанции, отказаться от защитника или пригласить иного защитника.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.