Дело № 1-6/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 26 января 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А. с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Козлитина Н.Н., подсудимого В.Л., защитника Матвеенко И.А., представившего удостоверение № 292 и ордер № 200712, при секретаре Мацуковой О.А., а также потерпевших А.С., Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
В.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца пос.Л., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в пос.Л., судимого:
- 13 декабря 2005 года по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Брасовского федерального районного суда Брянской области от 11 июля 2006 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Брасовского федерального районного суда Брянской области от 11 сентября 2006 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден условно досрочно 1 октября 2007 года на 1 год 3 месяца 13 дней,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.226 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый В.Л. совершил преступления:
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;
- хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Преступные деяния В.Л. совершены в пос.Л. при следующих обстоятельствах.
5 сентября 2009 года примерно в 2 часа ночи В.Л., находясь в доме № 15 по ул.Т. в ходе ссоры сложившейся на почве личных неприязненных отношений нанес А.С. один удар металлической сковородой в теменную область головы, не менее двух ударов металлическим чайником в область правой плечевой кости, не менее пяти ударов металлической решеткой газовой плиты в область головы. Затем, в целях хищения чужого имущества напал на А.С., угрожая при этом потерпевшему причинением смерти пригодным для производства выстрела огнестрельным охотничьим ружьем ИЖ - 27 Е № 8742662 принадлежащим А.С., зарядив его пригодными для производства выстрела охотничьими патронами 12 калибра и, направив стволы оружия на А.С., стал требовать от последнего передачи ему денежных средств, подтверждая свои угрозы убийством, нанесением потерпевшему не менее семи ударов прикладом охотничьего ружья в область головы и левой руки, причинив тем самым А.С. телесные повреждения в виде открытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением отломков, вывиха головки правой плечевой кости, которые как вместе взятые, так и каждые повреждения в отдельности влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель и поэтому относятся к телесным повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также ушибленные раны в теменной области слева, сотрясение головного мозга; ушибленные раны в области лучезапястного сустава, которые как вместе взятые, так и каждое повреждение в отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком до трех недель и поэтому относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; кровоподтеки в области головы и лица, которые как вместе взятые, так и каждое повреждение в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Вместе с тем, В.Л. не смог завладеть денежными средствами потерпевшего в виду их отсутствия в домовладении А.С.
Продолжая свои преступные действия, В.Л. 5 сентября 2009 года около 2 часов 30 минут, после совершенного разбойного нападения на А.С., находясь в доме № 15 по ул.Т., воспользовавшись отсутствием А.С. и находившейся в доме Т.А., реализуя умысел на тайное хищение оружия и боеприпасов, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении имущества, находящегося в собственности А.С., тайно похитил принадлежащее потерпевшему охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ -27 Е № 8742662, которое является гражданским гладкоствольным огнестрельным оружием, стоимостью 16 700 рублей и пять пригодных для стрельбы охотничьих патронов 12 калибра, два из которых снаряжены картечью, стоимостью 20 рублей каждый, два патрона снаряжены дробью, стоимостью 15 рублей каждый, один патрон снаряженный пулей, стоимостью 25 рублей, являющиеся боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию 12 калибра, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 16 795 рублей. Похищенное оружие и боеприпасы В.Л. использовал в личных целях.
Кроме того, 5 сентября 2009 года в 4 часа утра В.Л., находясь около дома № 15 по ул.Д. с целью хищения сотового телефона напал на Е.М., применив при этом похищенное им у А.С. охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ - 27 Е № 8742662 относящееся к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и, угрожая потерпевшему убийством, направил стволы ружья в область головы потерпевшего и потребовал от Е.М. передать ему имевшийся у последнего сотовый телефон марки «Nokia 6303», стоимостью 6690 рублей, однако завладеть сотовым телефоном не смог в виду оказанного потерпевшим физического сопротивления.
В судебном заседании потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск на сумму 28 480 рублей.
Подсудимый В.Л. в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, подтвердив свое ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, которое он сделал добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии. С гражданским иском согласился.
Против данного порядка проведения судебного заседания не возражали потерпевшие А.С., Е.М. и государственный обвинитель Козлитин Н.Н.
Подсудимый В.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Органами предварительного следствия действия В.Л. по двум эпизодам квалифицированы по ст.226 ч.1 УК РФ.
Суд также соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия В.Л.:
- по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия;
- по ст.226 ч.1 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов;
- по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.
Назначая наказание подсудимому В.Л., суд учитывает и принимает во внимание следующее:
- обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных В.Л. преступлений (законом отнесены к категории тяжких преступлений);
- данные о личности В.Л.: ранее судим и вновь совершил умышленные тяжкие преступления при непогашенной и не снятой в установленном порядке судимости; вину свою в совершенных преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется по месту жительства как лицо, на которого жалобы и заявления в органы местного самоуправления не поступали;
- смягчающие ответственность обстоятельства, которыми суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном;
- отягчающим ответственность обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает наличие в действиях В.Л. рецидива преступлений ( ч.1 ст.18 УК РФ);
- позиции государственного обвинителя, потерпевших, защиты;
- принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, его соразмерность содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.
Суд также назначает В.Л. наказание по правилам ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для назначения В.Л. наказания не связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное в виде лишения свободы.
В судебном заседании подсудимым и его защитником не представлено каких-либо данных о том, что В.Л. имеет постоянное место работы, такие данные отсутствуют и в материалах уголовного дела исследованных в судебном заседании и поэтому суд отмечает то обстоятельство, что В.Л. нигде не работает, доходов не имеет и приходит к выводу о не назначении В.Л. дополнительного наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд не назначает В.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ В.Л. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании потерпевшим А.С. предъявлен гражданский иск на сумму 28 480 рублей, из которых материальный ущерб составляет 19 780 рублей, расходы, связанные с лечением 2700 рублей и компенсация морального вреда в сумме 6000 рублей.
Вместе с тем, заявленный потерпевшим материальный ущерб подлежит дополнительным расчетам, так как потерпевшим суду не представлено доказательств стоимости обоев, штор, джинсовых брюк, расходов связанных с лечением.
Более того, вещественные доказательства по уголовному делу - гладкоствольное охотничье ружье и патроны к нему подлежат возвращению законному владельцу -А.С.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска А.С. без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с подобными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать В.Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.226 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст.162 ч.2 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.226 ч.1 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу в отношении В.Л. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания В.Л. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 26 января 2010 года.
Гражданский иск А.С. оставить без рассмотрения, разъяснив А.С. право обратиться с подобным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ -27 Е № 8742662, пять патронов, цепочку с крестиком, чехол от охотничьего ружья, разрешение на ношение огнестрельного оружия, охотничий билет возвратить потерпевшему А.С., сотовый телефон возвратить потерпевшему Е.М., чугунную решетку, чугунную сковороду, фрагменты приклада охотничьего ружья уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также с участием защитника участвовавшего в суде первой инстанции, отказаться от защитника или пригласить иного защитника.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.