Дело № 1-55/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Локоть
Брасовского района,
Брянской области. 20 сентября 2010 года
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В.,
подсудимого Морозова Вячеслава Сергеевича,
защитника - адвоката Мягких О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Симоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Морозова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя д.Городище-1, Брасовского района, Брянской области, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места заключения, срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Морозов В.С. совершил преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершение умышленных действий непосредственно направленных на совершение преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут Морозов В.С. имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, разбив стекло окна, и через образовавшийся проем оконной рамы незаконно проник в дом № 31 по ул.Партизанская, п.Локоть, Брасовского района, Брянской области, принадлежащий Тамбурову С.В., откуда тайно похитил мужскую дубленку стоимостью 1500 рублей и серебряный крестик, стоимостью 500 рублей, причинив Тамбурову С.В., материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью по мотиву обогащения, подошел к дому Тамбурова С.В., расположенному по адресу <адрес>, где путем срыва при помощи гвоздодера навесного замка на входной двери, незаконно проник в дом Тамбурова С.В., где с целью тайного хищения имущества взял для дальнейшего хищения находившуюся в доме хозяйственную сумку стоимостью 400 рублей в которую стал складывать похищаемое из дома Тамбурова С.В. имущество: два мотка капроновой веревки стоимостью 17 рублей каждый, четыре шлифовальных диска для электрической шлифовальной машины стоимостью 74 рубля каждый, три отрезных диска для электрической шлифовальной машины стоимостью 40 рублей каждый, бинокль марки «АТЕМI» стоимостью 2300 рублей, стамеску стоимостью 142 рубля, два рулона скотча стоимостью 32 рубля каждый, после чего, продолжая свои преступные действия похитил из холодильника: сердце цыпленка бройлера весом 0,792 кг - стоимостью 59 рублей 40 копеек, заднюю четвертину цыпленка бройлера весом 1,05 кг - стоимостью 128 рублей 10 копеек, 1 литр «Масла подсолнечного» в полиэтиленовой бутылке - стоимостью 50 рублей, и из шкафа сложив для дальнейшего хищения: мужскую дубленку черного цвета - стоимостью 5500 рублей, двое джинсовых брюк - стоимостью 1000 рублей каждые, жилет - стоимостью 250 рублей, мужскую рубашку - стоимостью 150 рублей, три футболки - стоимостью 100 рублей каждая, и намеревался покинуть дом Тамбурова С.В. с похищенным имуществом общей стоимостью 11793 рубля 50 копеек, чем причинил потерпевшему Тамбурову С.В. значительный материальный ущерб. Однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам - был задержан с похищенным владельцем дома.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов В.С. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Против особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела не возражал потерпевший.
В судебном заседании Морозов В.С. в присутствии защитника Мягких О.В. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Королева А.В. и защитник Мягких О.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым Морозовым В.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Морозова В.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Морозова В.С. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд считает данную квалификацию правильной, поскольку кража чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершена с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Поэтому суд квалифицирует действия Морозова В.С.:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Морозовым В.С., его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Морозову В.С. суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову В.С. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Суд также учитывает при назначении наказания то, что Морозов В.С. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
По месту жительства Вороновологской сельской администрацией <адрес> Морозов В.С. характеризуется нейтрально, жалоб в сельскую администрацию со стороны жителей села в его адрес не поступало.
Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Морозов В.С. совершил преступление относящиеся к категории тяжких, а также имеющиеся по делу отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для назначения наказания Морозову В.С. не связанного с изоляцией от общества и назначает наказание в пределах санкции статей без ограничения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Суд также отмечает то обстоятельство, что Морозов В.С. нигде не работает, дополнительных доходов не имеет и приходит к выводу о не назначении Морозову В.С. дополнительного наказания в виде штрафа.
Подсудимый Морозов В.С. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч.3 ст.30 - ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Морозов В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшему Тамбурову С.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Морозова Вячеслава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Морозову Вячеславу Сергеевичу назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову Вячеславу Сергеевичу - оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания Морозову Вячеславу Сергеевичу исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: гвоздодер, брезентовую сумку, два мотка капроновой веревки длиной по 10 метров каждый, четыре шлифовальных диска для электрической шлифовальной машины, три отрезных диска для электрической шлифовальной машины, бинокль марки «АТЕМ1», стамеску с деревянной ручкой, два рулона скотча, упаковка с сердцем цыпленка бройлера весом 0,792 кг., заднюю четвертину цыпленка бройлера весом 1,05 кг, 1 литр «Масла подсолнечного» в полиэтиленовой бутылке, дубленку черного цвета, двое джинсовых брюк, жилет на молнии, мужскую рубашку 48 размера и три футболки - возвратить по принадлежности потерпевшему Тамбурову В.С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи, а также отказаться от защитника, пригласить защитника, участвовавшего в суде первой инстанции или иного защитника.
Председательствующий судья
Брасовского районного суда: Н.Г. Гривин