Дело № 1-28/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Локоть
Брасовского района,
Брянской области. 4 марта 2010 года
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В.,
подсудимого К.
защитника адвоката Еременковой Л.Н. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей Т.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца пос.Х, Брасовского района, Брянской области, с не полным средним образованием, холостого, зарегистрированного в с.В, Брасовского района, Брянской области, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый К. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут К, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью по мотиву обогащения, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай Т., расположенный во дворе ее дома в с.В. Брасовского района, Брянской области, откуда тайно похитил двух гусей, принадлежащих Т., стоимостью 1000 рублей каждый, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела К. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Против особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела не возражала потерпевшая.
В судебном заседании К. в присутствии защитника Еременковой Л.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым К. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого К. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд считает данную квалификацию правильной, поскольку кража чужого имущества совершена с незаконным проникновением в хранилище.
Поэтому суд квалифицирует действия К. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного К. его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К. суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание К. в соответствии со ст.63 УК РФ у суда не имеется.
Суд также учитывает при назначении наказания то, что К. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, К. по месту жительства В. сельской администрации Брасовского района Брянской области характеризуется нейтрально, жалоб в сельскую администрацию со стороны жителей села в его адрес не поступало.
Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что К. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с изоляцией от общества в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: две трехлитровые банки с засоленным мясом гуся - уничтожить;
чугунную сковородку, складной нож с ручкой красного цвета - вернуть собственнику ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения К. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: две трехлитровые банки с засоленным мясом гуся - уничтожить;
Вещественные доказательства: чугунную сковородку, складной нож с ручкой красного цвета - вернуть собственнику К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе при помощи видеоконференцсвязи.
Судья Брасовского районного суда: Н.Г. Гривин