Дело № 1- 53(2012)

                                                   ПРИГОВОР

                                 именем Российской Федерации

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

     Золотарев Д.П, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Золотарев Д.П. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, незаконно проник на территорию ОАО «Брянскавтодор» Брасовский ДРСУч, расположенную по адресу <адрес>, где с автомобиля марки ВАЗ 21074, принадлежащего Могучеву С.А., тайно похитил задний мост стоимостью 10 000 рублей, 4-ре подлокотника с дверей стоимостью 380 рублей за 1 шт. на общую сумму 1520 рублей, рулевое колесо стоимостью 700 рублей с замком зажигания стоимостью 260 рублей и переключателями света и поворотов стоимостью 620 рублей, 4-ре уплотнителя дверей, стоимостью по 250 рублей на 1 шт. на общую сумму 1000 рублей, педали сцепления, тормоза и газа стоимостью 1800 рублей, причинив тем самым Могучеву С.А., значительный материальный ущерб на общую сумму 15900 рублей.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ обвиняемый Золотарев Д.П., в присутствии защитника Лагеева В.Я., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     В судебном заседании подсудимый Золотарев Д.П., в присутствии защитника Лагеева В.Я., заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное им и его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Королева А.В., не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    От потерпевшего Могучева С.А., возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Могучев С.А. просил суд взыскать в его пользу материальный ущерб в размере 15900 рублей.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд, установив, что подсудимый Золотарев Д.П., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитникам, а также, принимая во внимание, что санкция инкриминируемого Золотареву Д.П., преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Золотарева Д.П. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно документам, характеризующим личность подсудимого Золотарева Д.П., он зарегистрирован и проживает по адресу: д. Городище №, <адрес> (л.д. 89-92), ранее не судим (л.д. 99); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104); на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 105-106); имеется явка с повинной (л.д.23).

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого Золотарева Д.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ является - явка с повинной и наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого Золотарева Д.П. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Поскольку подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым назначить Золотареву Д.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности Золотарева Д.П. имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Гражданский иск по делу заявлен на сумму 15900 рублей. Суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                                 П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотареву Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

    Обязать осужденного Золотарева Д.П. встать на учет в УИИ по месту жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

     Меру пресечения Золотареву Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Могучева С.А. материальный ущерб в размере 15900 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4-ре подлокотника, рулевое колесо, замок зажигания, 4-ре уплотнителя дверей, переключатель поворотов и света, задний мост хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России « Навлинский» по адресу: <адрес> - передать законному владельцу Могучеву С.А.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в части меры наказания в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Золотарев Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному Золотареву Д.П. разъяснено право иметь защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                   Е.В. Сайфутдинова                                                                                            

Приговор вступил в законную силу «____»_______________2012года

Судья                                                                                     Е.В. Сайфутдинова