тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-38/12

                                                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

        пос.Локоть                                                                                     24 мая 2012 года.

Брасовского района

Брянской области.

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием заместителя прокурора <адрес> Королевой А.В., обвиняемой Демьяновой М.В., защитника - адвоката Лагеева В.Я., представившего удостоверение № 276 и ордер № 284202, при секретаре Сукмановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении                                                   

                                        Дембянову М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

                                             У С Т А Н О В И Л:

          Подсудимая Демьянова М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

         ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Демьянова М.В., находясь в квартире ФИО, расположенной в <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом в кухне жилого помещения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно похитила из портмоне потерпевшего денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Демьянова М.В. в последующем распорядилась в личных целях.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимая Демьянова М.В. вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Вместе с тем, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Демьяновой М.В., данных ею при допросе в качестве подозреваемой ( л.д. 46-48 ), обвиняемой ( л.д. 100 -102 ) следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась в квартире ФИО, расположенной в <адрес> и после того, как ФИО в состоянии алкогольного опьянения уснул, она из портмоне похитила 20 000 рублей, которые потратила на личные нужды в <адрес>.

Кроме личного признания своей вины подсудимой Демьяновой М.В. её виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Демьяновой М.В. и ФИО1 у себя в домовладении распивали спиртные напитки и в портмоне у него находились денежные средства в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время он из-за состояния алкогольного опьянения уснул за столом, а когда проснулся, то обнаружил хищение денежных средств в сумме 20000 рублей. Причиненный в результате кражи ущерб для него является значительным. (л.д. 43-45)

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Демьянова М.В. сообщила в правоохранительные органы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила 20 000 рублей у мужчины по имени «Александр», проживающего в <адрес> <адрес>. ( л.д.5)

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Демьяновой М.В. находился в квартире ФИО, где втроем распивали спиртные напитки, при этом он видел у последнего в портмоне деньги в сумме 20 000 рублей. Через некоторое время он ушел, а Демьянова М.В. и ФИО остались в квартире вдвоем. Примерно в 18 часов этого же дня к нему домой пришел ФИО и сообщил о пропаже 20 000 рублей и потребовал их вернуть. В последствии от сотрудников милиции ему стало известно о том, что хищение денежных средств у ФИО в сумме 20 000 рублей совершила Демьянова М.В.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он возил Демьянову М.В. на своей автомашине на рынок в <адрес>, и в разговоре последняя сообщила ему о том, что она похитила у незнакомого ей ранее мужчины 20 000 рублей. За поездку на рынок в <адрес> Демьянова М.В. заплатила ему 5000 рублей, а оставшиеся потратила на одежду, продукты питания и спиртные напитки.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приезжали ФИО3 и Демьянова М.В., которые привезли продукты питания и спиртные напитки, при этом они пояснили о том, что были в пос.Навля и покупали одежду для Дембянову М.В. О том, что Дембянову М.В. похитила денежные средства он впервые услышал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.32-35 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом осмотра явилась <адрес>, на столе обнаружен кошелек из кожаного материала коричневого цвета, в котором отсутствовали денежные средства в сумме 20 000 рублей, и с места происшествия изъяты следы пальцев рук. ( л.д.6-13)

Согласно заключению криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО в <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Демьяновой М.В. ( л.д.106 - 111)

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Все заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, которое кладет в основу приговора.

Согласно протокола выемки и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Демьяновой М.В. изъяты и осмотрены вещи приобретенные последней в <адрес> ( л.д.52-53, 54-58 )

Из постановлений о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств исследованных в судебном заседании, следует, что в качестве таковых признаны и приобщены к материалам дела пустая коробка из-под сока «Привет», пустая бутылка из-под водки «Слобода», коробка из под чая «GORDON», женская куртка, женские брюки, шерстяная кофта, кроссовки, бюстгалтер, две липкие ленты со следами пальцев рук. ( л.д. 59, 112 )

Как следует из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой Демьяновой М.В., о чем свидетельствует исследованный в ходе судебного заседания данный процессуальный документ, Демьянова М.В. рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, показала место проживания ФИО и способ совершения хищения денежных средств у последнего. ( л.д.64-68 )

Оценив исследованные в ходе судебного заседания каждое из доказательств, а также их совокупность с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их таковыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Демьянова М.В., находясь в квартире ФИО, расположенной в <адрес> и воспользовавшись тем, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения уснул в кухне за столом, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно похитила из портмоне потерпевшего денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Демьянова М.В. в последующем распорядилась в личных целях.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение также прямой умысел подсудимой на совершение преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку Демьянова М.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действовала умышленно, осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в отчуждении денежных средств, находившихся в собственности у ФИО, незаконно, помимо воли потерпевшего тайно изъяла принадлежащие ему денежные средства.

С учетом суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, суд признает причиненный ФИО ущерб как значительный.

Именно поэтому, суд квалифицирует действия Демьяновой М.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой Демьяновой М.В., суд учитывает следующее.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Демьяновой М.В. суд на основании ст.61 УК РФ признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о её личности.

Демьянова М.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.90-91 ); ранее неоднократно судима ( л.д.71-72, 94 - 97); по месту жительства характеризуется как лицо, на которого жалобы и заявления в органы местного самоуправления не поступали (л.д.89).

Кроме этого, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Демьяновой М.В., в совокупности с данными о её личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет положения ст.73 УК РФ.

Демьянова М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести до её осуждения по приговору Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поэтому наказание ей должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ Демьянова М.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дембянову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Демьяновой М.В. - содержание под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Демьяновой М.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 8 апреля 2012 года.

Взыскать с Демьяновой М.В. судебные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства в сумме 895 рублей.

Вещественные доказательства: пустую коробку из-под сока «Привет», пустую бутылку, коробку из-под чая - уничтожить; женскую куртку, женские брюки, женскую кофту, бюстгальтер, кроссовки - возвратить Демьяновой М.В., две липкие ленты со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также пригласить адвоката участвовавшего в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

                                     Председательствующий

                              Судья                              Сосков А.А.