Дело № 2-259/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Локоть 30 марта 2010 года.
Брасовский Федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах М. к ООО «Дружба» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском в интересах М к ООО «Дружба» о взыскании заработной платы, указав что прокуратурой Брасовского района при проведении проверки соблюдения трудовых прав работников ООО «Дружба» установлено нарушение сроков выплаты заработной платы М., работающего в ООО «Дружба». Задолженность администрации ООО «Дружба» перед М. составляет на Дата обезличена года в размере 5443 рубля 91 копейку. Просят взыскать задолженность по заработной плате с ответчика.
Представитель истца - заместитель прокуратуры Брасовского района К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от председателя ООО «Дружба» Х. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями согласен.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему:
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ «заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно справки ООО «Дружба» - задолженность по заработной плате на Дата обезличена года у М. составляет 5443 рубля 91 копеек.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 п. 14 ст. 89 ГПК РФ истец освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований»
Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области в интересах М. к ООО «Дружба» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать в пользу М. с ООО «Дружба» задолженность по заработной плате на Дата обезличена года в размере 5443 (пять тысяч четыреста сорок три) рубля 91 копейку.
Взыскать с ООО «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течении 10 дней.
Председательствующий судья
Брасовского районного суда Н.Г. Гривин