Дело № 2-21/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П.Л 19 января 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Мацуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
К обратилась в суд с исковыми требованиями к Т о взыскании суммы задатка в размере 260 000 рублей, а также процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в сумме 18 720 рублей, указав на то, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по строительству дома. Во исполнение данного договора Т. был получен задаток в размере 130 000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по строительству дома и полученные денежные средства в размере 130 000 рублей ей не возвратил.
Просит взыскать с Т в её пользу двойной размер полученного ответчиком задатка в размере 260 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2008 года по 23 ноября 2009 года в размере 18 720 рублей.
Истица К.. в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
На основании определения суда гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании между К и Т состоялся устный договор об оказании истице услуг по строительству деревянного дома, конкретные сроки строительства были оговорены до середины июля 2008 года.
Согласно расписки Т взял задаток у К в сумме 130 000 рублей на строительство дома ( заказ бревенчатого сруба по проекту ).
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключенного договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что между сторонами какого-либо письменного соглашения о задатке не совершалось, обмена письмами, телеграммами не производилось, сумма задатка должна быть меньше суммы по основному обязательству, каких-либо других достоверных доказательств того, что Т были переданы денежные средства именно в виде задатка истицей не представлено.
В связи с чем, суд не может согласиться с доводами К. о том, что расписка ответчика является доказательством получения задатка, поскольку соглашение о задатке между сторонами не заключалось и такое соглашение не подписано сторонами. В связи с чем, суд расценивает полученные Т от К. денежные средства в сумме 130 000 рублей как аванс за выполнение предстоящих работ.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, в силу которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В судебном заседании установлено, что Т. не выполнил взятые на себя перед К обязательство по строительству дома и поэтому обязан возвратить кредитору - истице полученные в счет аванса денежные средства в сумме 130 000 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что ответчик Т 28 мая 2008 года получил от К денежные средства в сумме 130 000 рублей за выполнение строительных работ и с данного момента по настоящее время, не исполнив взятые на себя обязательства, пользовался чужими денежными средствами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Банковская ставка рефинансирования на день подачи исковых требований составила 9,5 % годовых ( 0,8% ежемесячно), а на день вынесения решения суда - 8,75%.
Суд приходит к выводу о применении ставки банковского рефинансирования за пользование чужими денежными средствами на день подачи исковых требований.
Таким образом, период пользования чужими денежными средствами с 28 мая 2008 года по 23 ноября 2009 года составляет 18 месяцев и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 130 000 х 0,8%х18 месяцев = 18 720 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дулу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования К удовлетворить в части.
Взыскать с Т в пользу К 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать ) рублей, а всего 148 720 ( сто сорок восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.
В остальной части К в исковых требованиях отказать.
Взыскать с Т в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3087 рублей 20 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский федеральный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.