Дело № 2 - 602/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 10 августа 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Корпусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навлинского ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Харитонову А.А., Харитоновой Р.В. о досрочном взыскании задолжности по кредитному договору и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Навлинское ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ обратился в суд с иском к ответчикам Харитонову А.А., Харитоновой Р.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолжности по кредитному договору в размере 104 482, 91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 289, 66 рублей, указав на то, что 16 января 2008 года в соответствии с кредитным договором № 45507/43762 заключенным между Навлинским ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ и Харитоновым А.А., а также договором поручительства № 45507/43762-2, заключенному между Навлинским ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ и Харитоновой Р.В. ответчику Харитонову А.А. был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей «на цели личного потребления» со сроком погашения по 16 января 2013 года под процентную ставку 17% годовых.
В соответствии с п.2 кредитного договора ответчик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
Однако, в нарушение договорных обязательств ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, а поручитель не исполняет свои обязательства по договору поручительства.
В результате неисполнения ответчиками своих обязательств по исполнению кредитного договора образовалась задолжность в размере 104 482 рубля 91 копейка, из которых:
- основной долг по кредиту - 77 500 рублей;
- начисленные проценты - 699, 79 рублей;
- просроченная задолжность - 26 283, 12 рублей;
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолжности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере 3 289,66 рублей.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Харитонов А.А. в суд явился, с заявленными требованиями согласился, подтвердив то обстоятельство, что действительно брал кредит у истца, но в связи с отсутствием денежных средств не в состоянии был погашать кредит, согласен также с расчетами задолжности представленной истцом.
Ответчик Харитонова Р.В. в суд явилась, с заявленными требованиями истца согласилась, указав на то, что действительно является поручителем Харитонова А.А. по кредитному договору, однако не смогла исполнять свои обязанности по договору поручительства, так как её доходы не позволяют оплачивать кредит.
Выслушав ответчиков и обсудив признание ими иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования, заявленные Навлинским ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ.
Вместе с тем, истцом суду не представлено каких-либо доказательств о нахождении у ответчиков имущества, на которое может быть обращено взыскание и поэтому, суд в удовлетворении требований о наложении взыскания на имущество должников в целях исполнения решения суда отказывает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Навлинского ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ к Харитонову А.А. и Харитонов Р.В. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Харитонова А.А., Харитоновой Р.В. в пользу Навлинского ОСБ № 5567 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ сумму задолжности по кредитному договору № 45507/43762 от 16 января 2008 года в размере 104 482 ( сто четыре тысячи четыреста восемьдесят два ) рубля 91 копейку и государственную пошлину в сумме 3289 ( три тысячи двести восемьдесят девять ) рублей 66 копеек, а всего 107 772 ( сто семь тысяч семьсот семьдесят два ) рубля 57 копеек.
В удовлетворении требований о наложении взыскания на имущество Харитонова А.А. и Харитоновой Р.В. в целях обеспечения исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.