Дело № 2-580\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Локоть
Брасовского района
Брянской области 24 августа 2010 года.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего мирового судьи Гривина Н.Г., при секретаре Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное Бюджетное Учреждение «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей, указав на то, что ФИО4 на основании трудового договора от Дата обезличена года работает была принята на должность заведующей магазином отдела интендантского и хозяйственного обеспечения в .... С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате проведенной Дата обезличена года ревизии в магазине была выявлена недостача товара на сумму 20776 рублей 87 копеек. Ответчик добровольно возместить ущерб не согласен. Просят взыскать материальный ущерб, причиненный недостачей и судебные расходы.
Представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в лице старшего юрисконсульта ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения гражданского дела была уведомлена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно справки ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - ФИО4 работала в ФБУ ИК-4 с Дата обезличена года (Приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена г.) по Дата обезличена года (Приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена г.).
ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в лице руководителя ФИО5 заключили Договор Дата обезличена года о полной материальной ответственности с заведующей магазином «Каскад» ФИО4.
Согласно п. 1 Договора ФИО4 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.
На основании Приказа Номер обезличен от Дата обезличена года по ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области создана комиссия для проведения инвентаризации магазина «Каскад» до Дата обезличена года. Контроль за проведением инвентаризации товарно-материальных ценностей возложен на главного бухгалтера ФИО6.
Согласно рапорта главного бухгалтера ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО6 в ходе инвентаризации в магазине учреждения выявлена недостача на сумму 40776 рублей 87 копеек.
Согласно Постановления по проведенной проверки оперуполномоченным БЭП ОВД по Брасовскому муниципальному району ФИО7 от Дата обезличена года по факту обнаружения недостачи в магазине «Каскад» ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в сумме 40776 рублей 87 копеек в возбуждении уголовного дела отказано.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО4 по следующим основаниям:
Согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» - с заведующими магазином может заключаться договор о полной материальной ответственности.
В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 243 ТК РФ - «Материальная ответственность в полном размере причиненного от ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального договора или полученных им по разовому документу».
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Согласно ст. 239 ТК - «Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается проведенным проверками, несанкционированного проникновения в магазин за время работы ФИО4 не было. Жалобы на надлежащие условия для хранения имущества со стороны заведующей магазином ФИО4 к администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области не поступали.
Согласно ст. 247 ТК РФ - «До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Стороной и инвентаризационной сличительной ведомостью подтверждено, что ответчик ФИО4 на проведении инвентаризации присутствовала.
Согласно заключения недостача товарно-материальных ценностей составляет 40776 рублей 87 копеек..
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца к ответчику обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку недостача возникла за время работы в магазине «Каскад» ФИО4 заведующей магазином.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к ФИО4 о взыскании материального ущерба причиненного недостачей, удовлетворить.Взыскать в пользу Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония Номер обезличен Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» с ФИО4 материальный ущерб в размере 40776 (сорок тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рублей 31 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья
Брасовского районного суда Н.Г. Гривин