Дело № 2-393/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Локоть,
Брасовский район,
Брянской области 23 августа 2010 г.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельтранс Групп» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дьячкову Г.И. о взыскании вреда, связанного с дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Дельтранс Групп» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Дьячкову Г.И. о взыскании 130 000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль ДАФ, госномер GEAJ 881., столкновение произошло по вине Дьячкову Г.И., управлявшим автомобилем КАМАЗ, госномер Е 431 АН 32. Гражданская ответственность Дьячкову Г.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплаты страхового возмещения по обращению истца не произвело. Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей, с Дьячкову Г.И. - 10 000 руб.
Представитель истца ООО «Дельтранс Групп» просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Струкова В.М., просила дело рассмотреть без ее участия. В возражениях просила в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Ответчик Дьячкову Г.И., в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, признать заключение эксперта от 7 июня 2010 г. недопустимым доказательством, поскольку нарушены правила проведения осмотра и калькуляции, оценка производилась в отсутствие ответчика, экспертиза проведена неуполномоченным лицом.
Выслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 22 декабря 2006 года на 338 км автодороги «Украина» в 22 часа 30 минут произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем ДАФ, государственный номер GEAJ 881, под управлением ФИО4Транспортное средство застраховано ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис ААА-0299996951.
Другим участником ДТП был Дьячкову Г.И., управляющий автомобилем КАМАЗ - 5320 государственный номер Е 431 АН 32, страхователь владелец транспортного средства ФИО5, страховщик ООО «Росгосстрах», полис ААА- 0238341665.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно справке о ДТП от 22.12.2006 г. разбито: передний бампер, фартук, левая блок фара, облицовка радиатора, рулевая колонка; деформировано: передняя левая стойка кабины.
Командиром 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД Калужской области вынесено постановление от 23.12.2006 г. 40 АП № 111438 по делу об административном правонарушении, которым водитель автомобиля КАМАЗ Дьячкову Г.И. на основании ст. 12.5 ч. 1 КОАП РФ, признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение 22.12.2006 г. к наказанию в виде штрафа в размере 50 рублей. Постановление им не обжаловано.
В обоснование суммы ущерба истцом предоставлено экспертное заключение (отчет об оценке) № 166/06-10 от 07.06.10 г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ДАФ, государственный номер GEAF 881, который составляет без учета износа - 228 591 руб. 11 коп., с учетом износа - 100 247 руб. 40 коп.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.
Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, на требования о возмещении которых, в силу ст. 196 ГК РФ распространяется срок исковой давности в три года..
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ДТП произошло 22.12.2006 г. и с указанной даты истец знал или должен был знать о нарушении его права.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с исковым заявлением 12.09.2009 г. ( дата почтового отправления иска в суд), в связи с чем срок исковой давности им не пропущен.
Вина Дьячкову Г.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением от 23.12.2006 г. 40 АП № 111438 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.)
Поскольку установлено, что виновным в ДТП является водитель Дьячкову Г.И., и его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Россгострах-Центр», то в силу ст. 931 и ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 1992 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о праве потерпевшего в лице ООО «Дельтранс Групп» предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику - Брянскому филиалу ООО «Россгострах-Центр» и взыскании вреда в виде ущерба от повреждения автомобиля в пределах страховой суммы.
В обоснование суммы ущерба истцом представлен отчет об оценке стоимости работ услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ДАФ, государственный номер GEAJ 881.
Оценив представленное письменное доказательство, суд считает что данный отчет не может являться доказательством размера ущерба, по следующим основаниям :
Согласно пункту 1, подпункта 1.1., пунктов 2, 3, 4 ст. 12 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 1992 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Судом установлено, что экспертное заключение (отчет об оценке) № 166/06-10 от 07.06.10 г. составлен в нарушении пункта 1, подпункта 1.1., пунктов 2, 3, 4 ст. 12 Федерального Закона № 40, а кроме того более чем через три года с момента после ДТП, в нем указаны повреждения не указанные в справке по форме Ф 12 и не являющимися «скрытыми повреждениями» : указатель поворота левый, ПФТ левая, передняя левая часть бампера, подножка складная.
Экспертное заключение (отчет об оценке) № 166/06-10 от 07.06.10 г. содержит сведения о том, что он составлен на основании справки о ДТП имевшего место 22.12.2009 г., тогда как по исследованным материалам административного дела ДТП имело место 22.12.2006 г., справка о ДТП составлена 22.12.2006 г. Предметом осмотра по заключению является автомобиль DAF 95 XF, регистрационный номер GE AF 881, а согласно материалам дела участником ДТП был автомобиль DAF с регистрационным номером GE AJ 881.
Таким образом, представленные истцом доказательства по восстановительному ремонту в совокупности не представляют возможности установить размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между его причинением и событием ДТП.
Истцом не обоснованы и не доказаны факты причинения ущерба по вине ответчиков, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ООО «Дельтранс Групп» к ООО «Росгосстрах», Дьячкову Г.И. о взыскании вреда, связанного с дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Фещукова В.В.