Дело № 2-612/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 6 сентября 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Скрипкиной С.В., при секретаре Мацуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <адрес> об уменьшении взыскания исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Должник - администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об уменьшении взыскания исполнительного сбора в сумме 5000 рублей, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> Селивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований заявитель указал на то обстоятельство, что в соответствии со ст.401 ГК РФ должник несет ответственность за неисполнение обязательства, то есть в данном случае за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, при наличии вины ( умысла или неосторожности ) в неисполнении.
Администрацией <адрес> района Брянской области неоднократно принимались меры по исполнению исполнительного документа в финансировании мероприятий по обеспечению обучающихся горячим питанием в МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа».
Однако, из-за недостаточного финансирования администрация <адрес> до настоящего времени не исполнила решения Брасовского федерального районного суда от 6 октября 2008 года по финансированию мероприятий по обеспечению обучающихся горячим питанием в МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа», просит суд уменьшить взыскания по исполнительскому сбору.
Представитель должника - Иваникова В.Н., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2010 года, в суд явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель <адрес> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> - начальник отдела Косарев С.Н., в суд явился, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что администрацией Брасовского муниципального района умышленно не исполняется решение Брасовского федерального районного суда и поэтому, в качестве штрафной санкции взыскан исполнительский сбор в соответствии с законодательством «Об исполнительном производстве». Просит суд в заявленных требованиях должнику отказать.
Представитель МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя заявителя Иваникову В.Н., представителя Брасовского отдела УФССП РФ по <адрес> Косарева С.Н., заключение помощника прокурора <адрес> Скрипкиной С.В., полагавшую заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа Брасовского федерального районного суда <адрес> от 6 октября 2008 года судебным приставом - исполнителем Селивановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации <адрес> по возложению обязанности в финансировании мероприятий по обеспечению обучающихся горячим питанием в МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа».
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Селивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> взыскано 5000 рублей исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке.
Из писем на имя Губернатора <адрес> ФИО и директора департамента общего и профессионального образования <адрес> ФИО, представленных в суд администрацией <адрес> лишь констатируются факты отсутствия на территории <адрес> школ приспособленных для организации обучающихся горячим питанием и необходимость включения <адрес> в ведомственную целевую программу «Развитие образования <адрес> на 2008 -2010 годы и на 2009 - 2013 годы».
Кроме того, администрации <адрес> рекомендовано активизировать работу по оптимизации сети учебных заведений, и в первую очередь малокомплектных, а высвободившиеся средства использовать на укрепление материально-технического обеспечения общеобразовательных учреждений.
Согласно Решения <адрес> районного Совета народных депутатов от 21 апреля 2010 года № 4-54 администрации <адрес> отказано в уточнении бюджета в сторону увеличения объема расходов в сумме 7 миллионов рублей на финансирование мероприятий по обеспечению обучающихся горячим питанием в муниципальных образовательных учреждениях, в том числе и в МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа».
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа ( ч.1 ); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч.2 ); исполнительский сбор устанавливается в размере 5000 рублей в случае неисполнения должником - организацией исполнительного документа неимущественного характера ( ч.3 ); должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении взыскания исполнительского сбора (ч.6 ); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер взыскания исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 настоящей статьи ( ч.7 ); решение суда о полном или частичном удовлетворении заявленных требований обращается к немедленному исполнению (ч.8); при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма ( ч.9 ).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13 - П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В судебном заседании установлено, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя по добровольному исполнению исполнительного документа по объективным причинам, каковыми явились недостаточное финансирование данных мероприятий и отсутствие дополнительных источников дохода. Кроме того, ответчик предпринимал необходимые меры по исполнению исполнительного документа.
Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины ( умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п.2 )
Суд пришел к выводу о том, что администрация <адрес> при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимала меры для надлежащего исполнения обязательства, но не исполнила возложенные на неё судом обязательства по исполнению решения суда по финансированию мероприятий по обеспечению обучающихся горячим питанием в МОУ «Красненская основная общеобразовательная школа».
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика об уменьшении взыскания по исполнительскому сбору на одну четвертую часть.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные администрацией <адрес> требования об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного судебным приставом-исполнителем Селивановой Н.В. с администрации <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с 5000 рублей до 3750 рублей.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Брасовский федеральный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Сосков А.А.