Дело №2-674/2010 Фещукова В.В.



Дело № 2-674/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Локоть,

Брасовский район,

Брянской области 28 октября 2010 г.

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Гореловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Фоменкину Ю.П., Свиридова Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице филиала обратился в суд к ответчикам к Фоменкину Ю.П., Свиридова Ю.А., ссылаясь на то, что 31 июля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменкину Ю.П. был заключен кредитный договор № 20883/41-810/08эп, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000, 00 рублей под 29% годовых на срок по 25.07.2013 года включительно. Кроме того, 24.06.2009 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменкину Ю.П. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору от 31.07.2008 г., согласно которого, срок возврата кредита установлен до 26.05.2014 г.

Поручителем за исполнение обязательств заемщика выступила Свиридова Ю.А., согласно договору поручительства № 20883/41-810/08эфп от 31.07.2008 г., предусматривающим солидарную ответственность перед Банком за выполнение Заемщиком Кредитного договора.

По состоянию на 09.09.2010 г. за ответчиком числится задолженность в сумме 1 381 374 рубля 24 копейки.

Истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 1 381 374 рубля 24 копейки и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Фоменкину Ю.П., Свиридова Ю.А. исковые требования признали, просили уменьшить сумму неустойки, начисленную Банком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.07.2008 г. года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Фоменкину Ю.П. был заключен Кредитный договор № 20883/41-810/08эп, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1000 000,00 рублей под 29% годовых на срок по 26.07.2013 года включительно.

24.06.2009 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Фоменкину Ю.П. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору № 20883/41-810/08эп от 31.07.2008 г., в котором стороны изменили дату возврата кредита на 26.05.2014 г.

Согласно ст. 5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга заемщика в соответствии со ставкой 29 % годовых со дня следующего за днем предоставления Кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме. В соответствии с Приложением №1 к Кредитному договору № 20883/41-810/08эп от 31.07.2008 года ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в день, указанный в приложении №1 к Договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 20883/41-810/08эп был заключен Договор поручительства № 20883/41-810/08эфп от 31.07.2008 (далее Договор поручительства) с Свиридова Ю.А.

В соответствии со ст. 1 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель Свиридова Ю.А. и Заемщик Фоменкину Ю.П. отвечают перед Банком солидарно. Поручитель Свиридова Ю.А. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному говору, включая возврат кредита, уплату процентов, уплаты неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и другие убытки ( ст. 3 Договора Поручительства).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в счет погашения кредита вносились не в полном объеме.

В силу статьи 9 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и/или Просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5(Ноль целых пять десятых) процентов от сумму просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам и/или Просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что требования Банка в части расторжения кредитного договора обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора - неуплата кредита в установленный срок.

В части возврата денежных средств по договору суд исходит из следующего.

По состоянию на 09.09.2010 г., согласно расчету Банка, за ответчиком числится задолженность на общую сумму 1 381 374 рубля 23 копейки, в том числе:

-задолженность по основному долгу в размере 901 760, 73 руб.;

-задолженность по просроченным процентам в размере 258 372,57 руб.;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 16 268,80 руб.;

-пени по просроченному основному долгу в размере 102 381,27руб.;

-пени по просроченным процентам в размере 102 590,86 руб.;

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

Вместе с тем, суд полагает, что размер процентов, подлежащих уплате за неисполнение (просрочку) денежного обязательства Фоменкину Ю.П., требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование кредитом по договору составил 29% годовых.

Размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства составил 180% годовых(0,5% за каждый день просрочки), т.е. в 12 раз больше размера процентной ставки по договору.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что указанная сумма просроченной задолженности образовалась с нарастающим итого, т.к. ежемесячно по графику погашения кредита ответчик был обязан вносить по 31 620 руб.( минимальный платеж).

Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размере пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства:

пеню по просроченному основному долгу до 10 000 рублей,

пеню по просроченным процентам до 10 000 рублей.

Дальнейшее снижение штрафных санкций суд считает нецелесообразным с учетом того, что ответчик не предпринимал действий по погашению кредита на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера пени, с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 1 196 402 рубля 10 копеек, образовавшаяся с 09.09.2010 г.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из взыскиваемой суммы, подлежит оплате госпошлина в размере 14 182, 01 рубля. (13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей), которая должна быть взыскана с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АОА АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 20883/41-810/08эп от 31.07.2008 г. заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Фоменкину Ю.П..

Взыскать с Фоменкину Ю.П., Свиридова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке кредитную задолженность, числящуюся по состоянию на 09.09.2010 г., в сумме 1 196 402 рубля 10 копеек.

Взыскать с Фоменкину Ю.П., Свиридова Ю.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 182 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 дней.

Судья Фещукова В.В.