Дело № 2-410/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 28 июня 2010 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский федеральный районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Гореловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова В.М. к ОАО «Брасовоагротранс», к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Панов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Брасовоагротранс» и к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества из-под ареста, указав на то, что он на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность у ответчика ОАО «Брасовоагротранс» автомашину марки КАМАЗ -35320, идентификационный номер ХТС 532000М0379774, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-752604, шасси №, кабина № серого цвета, автоприцеп ГКБ № года выпуска, шасси № голубого цвета за 200000 рублей. Однако данная автотранспортная техника не была снята с учета в Брасовском МРЭО ГИБДД и до настоящего времени числится за ОАО «Брасовоагротрансом». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> данное имущество у него было описано и наложен арест.
Просит суд исключить из описи данное имущество и снять с него арест.
Истец Панов В.М. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель ОАО «Брасовоагротранс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Селиванова Н.В. в суд явилась, с заявленными требованиями согласилась, указав на то, что, поскольку спорное имущество в Брасовском МРЭО ГИБДД было зарегистрировано за ОАО «Брасовоагротранс», в отношении которого возбуждены сводные исполнительные производства, ДД.ММ.ГГГГ было описана автотранспортная техника, находящаяся в собственности Панова В.М. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ОАО «Брасовоагротранс» фактически не существует.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании приказа директора ОАО «Брасовоагротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реализации автомашины КАМАЗ - 5320 государственный регистрационный знак С 350 КК с прицепом 1991 года выпуска.
Согласно договоров купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Брасовоагротранс» продало, а Панова В.М. купил автомашину марки КАМАЗ - 35320, идентификационный номер ХТС 532000М0379774, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-752604, шасси №, кабина №, цвет серый за 170 000 рублей и автоприцеп ГКБ № года выпуска, шасси №, цвет голубой за 30 000 рублей и данное имущество на основании приема-передачи было передано Панову В.М.
Как следует из приходного кассового ордера и кассового чека Панов В.М. ДД.ММ.ГГГГ уплатил в ОАО «Брасовоагротранс» за автотранспортную технику 200 000 рублей.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> произвели опись и наложили арест на автомашину КАМАЗ - 5320 и автоприцеп находящиеся у Панова В.М. на основании исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ОАО «Брасовоагротранс» и соединенных в сводное исполнительное производство.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что у Панова В.М. право собственности на спорное имущество возникло с момента его передачи, ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации не требовала. Факт же регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД не является государственной регистрацией, а служит лишь основанием для эксплуатации транспортных средств.
При таких обстоятельствах спорное имущество подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панова В.М. признать обоснованными и удовлетворить.
Исключить из описи и освободить из под ареста автомашину марки КАМАЗ -35320, идентификационный номер ХТС 532000М0379774, 1991 года выпуска, № двигателя 740.10-752604, шасси №, кабина №, цвет серый, автоприцеп ГКБ № года выпуска, шасси №, цвет голубой, принадлежащие Панову В.М. на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский федеральный районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья сосков А.А.