Дело № 2-593/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Локоть,
Брасовского района
Брянской области 30 августа 2010 г.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сурачевой В.И. к Архитектуре Брасовского района Брянской области, Глодневской сельской администрации Брасовского района о сохранении помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к отделу архитектуры Брасовского района Брянской области о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
За время эксплуатации дома была произведено строительство новой комнаты - пристройки, без наличия разрешения, чем была увеличена площадь квартиры, которая составила 65, 4 кв.м., жилая 31.8 кв.м.
В порядке ст. 29 ч. 4 ЖК РФ истец просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, признать перепланировку <адрес> расположенной в <адрес> законной.
Истец Сурачевой В.И. в судбеном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что не обращалась за выдачей разрешения и оформления плана застройки на пристройку, считая излишним, поскольку каменную пристройку возвела на месте холодной деревянной веранды.
Представитель администрации Брасовского района Брянской области архитектор ФИО3 в судебное заседание явился, пояснив, что к вопросам ведения сельских поселений отнесены вопросы градостроительной деятельности, архитектура Брасовского района выполняет надзорные функции. Требования истца не признает, поскольку возведение отапливаемой пристройки было выполнено без разрешения и отсутствия плана застройки, поэтому признать в настоящее время ее строительство законным не представляется возможным.
Глава Глодневской сельской администрации ФИО4, в заявлении адресованном суду просила дело рассмотреть без ее участия.
Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Сурачевой В.И. приобрела в собственность квартиру из 2 комнат общей площадью 39, 6 кв.м., в том числе жилой 23.6 кв.м. в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.10.1997 г., регистрационного удостоверения № 203 от 06.10.1997 г.
Истицей осуществлен снос холодной веранды и строительство новой каменной пристройки, за счет чего увеличилась площадь квартиры общая площадь на 65, 4 кв.м., жилая площадь на 31, 8 кв.м. В последующем пристройка истицей газифицирована. Разрешение на строительство и план застройки ею оформлен не был.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6
Как следует из справки ГУП «Брянсоблтехинвентаризация» от 28.06.2010 г. №714, технического паспорта квартиры, технические характеристики квартиры изменились за счет реконструкции помещений, количество комнат - 3, общая площадь 65, 4 кв.м., жилая площадь - 31.8 кв.м. Документы на реконструкцию не предъявлены.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).
Суд, исследовав представленные документы, установил, что истцом произведена пристройка к квартире.
Не отапливаемая веранда согласно нормам действующего законодательства в общую площадь квартиры включению не подлежит.
Согласно п. 13 ст.1 Градостроительного Кодекса создание зданий, строений, сооружений является строительством.
Согласно ч. 1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что выполнение каменной пристройки к квартире истца не является перепланировкой либо переустройством жилого помещения, в связи с чем данное помещение не может быть узаконено в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Сурачевой В.И. о признании переустройства квартиры законной отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке чрез Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Фещукова В.В.