Дело № 2-737/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Локоть,
Брасовский район,
Брянской области 8 декабря 2010 г.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО10 к Локотскому городскому поселению о признании бездействия незаконным и об обязании сделать капитальный ремонт,
Установил:
Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с иском в суд к ответчику администрации Локотского городского поселения Брасовского района Брянской области ссылаясь на то, что прокуратурой совместно с представителями ООО «Домоуправление» проведено обследование технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть ул. Дзержинского д. 10-а, в результате которого установлено, что многоквартирный дом построен в 1982 г., в нем приватизировано 17 квартир, по договору социального найма- 1 квартира, в техническом состоянии дома установлены недостатки, для устранения которых требуется проведение капитального ремонта, а именно: требуется замена и ремонт шиферной кровли, ремонт дымовентиляционных стояков, замена дверей и окон в подъездах, ремонт инженерного оборудования. В доме проживают несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3, а проживание в доме, которое не соответствует санитарным, техническим и бытовым требованиям нарушает их законные интересы в части обеспечения жизнидеятельности и безопасности при использовании системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и прочего имущества. Капитальный ремонт дома не проводился с 1982 г. Считает, что в соответствии с п. 5 ст. 67 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства, а поэтому администрация Локотского городского поселения ответственна за техническое состояние дома и обязана произвести капитальный ремонт спорного многоквартирного дома, поскольку не обеспечила его проведение до приватизации жилых помещений. Просит суд признать бездействие администрации Локотского городского поселения по не выполнению капитального ремонта <адрес> незаконным, обязать ответчика сделать капитальный ремонт, а именно: ремонт шиферной кровли, дымовентиляционных стояков, замену дверей и окон в подъездах, системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Скрипкина С.В. требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика Локотского городского поселения - глава поселения Хотеенков В.А., Сенчуров С.В. требования не признали, в их удовлетворении просили отказать пояснив, что Постановлением администрации Брянской области от 09.10.2010 г. № 937 утвержден порядок включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области. ТСЖ жилого <адрес> согласно данного порядка о включении спорного дома для проведения капитального ремонта в администрацию не обращались, кроме того, установленные проверкой прокуратуры повреждения общего имущества дома относятся ни к капитальному ремонту, а к текущему, который по договору обязана оказывать управляющая организация ООО «Домоуправление». С выводами в акте, представленной прокуратурой не согласны, поскольку они не объективны и не основаны на законодательстве.
Представитель ООО «Домоуправление» Гладилин В.А., привлеченный по инициативе суда, как третье лица не заявляющих самостоятельных требования на стороне ответчика, требования прокуратуры о признании бездействия поселения не признал, пояснив, что дом 1982 г. постройки и в нем не производился капитальный ремонт, обоснования проведения капитального ремонта в настоящее время нет.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела согласно акту без номера и даты составленного представителями ООО «Домоуправление» с участием помощника прокурора Брасовского района Брянской области Еременковой Н.В. проведено обследование жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено:
1.Капитальный ремонт дома с момента постройки не производился.
2.Требуется замена и ремонт шиферной кровли, ремонт дымовентиляционных стояков.
3.Замена дверей и окон в подъездах.
4.Ремонт инженерного оборудования.
Согласно выписке из реестра № 40 муниципальной собственности МО «Локотское городское поселение» жилой <адрес>-а 1982 года постройки общей площадью 839,84 кв.м. по <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Локотское городское поселение».
В жилом <адрес>-а по <адрес> в собственности находится 17 квартир, не приватизирована - 1 квартира, дом находится на обслуживании ООО «Домоуправление».
Из договора № 3 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ТСЖ «Перекресток» от 01.12.2008 г. следует, что по решению общего собрания членов Товарищества ( протокол от 28.11.2008 г. № 12) Управляющая организация по заданию товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>-а, обеспечивать предоставление управляющей организации бюджетных средств на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять контроль за соблюдением Управляющей организацией условий настоящего Договора.
Состав(перечень) общего имущества в многоквартирных домов, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении № 1 к настоящему Договору.
Согласно перечню Управляющая организация производит следующие работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
-Укрепление, смена козырьков входа( п. 18)
-ремонт водопровода ( п.19)
-устранение неисправностей электротехнических устройств в местах общего пользования, ликвидация аварий в групповой электрической сети(п. 20)
-ремонт и частичная замена кровель, ремонт слуховых окон и выходов на крыши(п.22)
-установка не достающих, разбитых и укрепление стекол в оконных заполнениях, ремонт оконных и дверных заполнений мест общего пользования( п. 23)
В силу п. 3.1.11. Договора от 1.12.2008 г. управляющая организация направляет Товариществу при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно информационного письма ООО «Домоуправление» и МУП «Локотское многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» были проведены следующие работы по содержанию и текущему ремонту жилого <адрес>-а по <адрес>:
-производился частичный ремонт центральной системы отопления;
-замена входных дверей в 2-х подъездах;
-частичный ремонт кровли;
-ремонт системы водоснабжения;
-ремонт вентиляционных стояков.
Из акта Локотской поселковой администрации от 7.12.2010 г. обследования кровли жилого <адрес>-а по <адрес> следует, что асбестоцементная кровля дома находится в удовлетворительном состоянии и требует текущего ремонта: частичное устройство конька, ремонт стояков, устройство примыканий к ним, частичную замену асбоцементых листов.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений.
Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на неисполнением ответчиком п.3, 4 ст. 62 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии с которыми наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Данные доводы суд считает несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.
В силу ст. 1 жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 135 ЖК РФ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме создаются товарищество собственников жилья многоквартирного дома.
Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Таким образом, законодательством, на управляющую организацию, какой в данном случае является ООО «Домоуправление», возложена обязанность информировать собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта.
Судом установлено, что ООО «Домоуправление» такой обязанности перед собственниками многоквартирного <адрес>-а не выполнило.
Кроме того, как следует из нормы закона, все вопросы по организации капитального ремонта многоквартирного дома решают его собственники на общем собрании с учетом предложений управляющей организации.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, то обстоятельство, что вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>-а по <адрес>, на общем собрании собственников не обсуждался и такого решения собственниками принято не было.
До вступления в действие ЖК РФ вопросы очередности и объемов проведения капитального ремонта многоквартирных домов, единолично решали органы местного самоуправления, в соответствии с нормами ЖК РФ ст. 44, 158, осуществление такой практики неправомерно.
В силу ст. 165 в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
В рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановлением администрации Брянской области от 13 марта 2008 г. № 226 «О реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в целях создания благоприятных условий проживания граждан, предоставления финансовой поддержки муниципальным образованиям на проведения капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства утвержден Порядок включения многоквартирных домов в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Брянской области, согласно которому муниципальные образования формируют перечень многоквартирных домов на основе заявок товариществ собственников жилья либо управляющей организации для включения многоквартирного дома в муниципальную программу.
Судом установлено, что с заявками в Локотское городское поселение товарищество собственников жилья либо управляющая организация для включения многоквартирного <адрес> в муниципальную программу на проведение капитального ремонта не обращались.
Кроме того, как установлено в судебном заседании при обследовании жилого <адрес> требуется проведение ни капитального ремонта, а выполнение работ по текущему ремонту, что входит в компетенцию ООО «Домоуправления»
Суд считает, что прокурором не представлено убедительных доказательств какие же гарантированные Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены предъявленными требованиями прокурора к бездействию Локотского городского поселения по не проведению капитального ремонта. Материалами дела не подтверждено, а прокурором не предоставлено доказательств, что указанные нарушения являются предупреждением причинения вреда.
В качестве доказательства истцом представлен акт без даты составленный представителями ООО «Домоуправление» и помощником прокурора Еременковой Н.В.. Суд считает данный акт ненадлежащим доказательством по делу и отвергает его поскольку обстоятельства, изложенные в акте не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о бездействии ответчика.
При таких обстоятельствах, суд полагает в удовлетворении требований прокурора отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске прокурору к Локотскому городскому поселению о признании бездействия незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Фещукова В.В.