Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>
<адрес>
<адрес> федеральный районный суд в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Карнауховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова П.С. к Николаевой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцов П.С. обратился в суд с иском к Николаевой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав на то, что он является собственником 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности, на основании государственного акта на право собственности на землю №. Вторая доля в праве на участок принадлежит жене - ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю №. В доме по указанному адресу с женой проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году ответчик начал переносить забор между нашими участками в их сторону. Сначала был перенесен забор в огороде приблизительно на 1,4м, а затем была смещена граница во дворе дома приблизительно на 1,1м. В этом году он решил выполнить межевание своего земельного участка и оформить свои права на землю в соответствии с требованиями Федерального закона №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик препятствует в пользовании имуществом и, угрожая расправой, не позволяет вернуть забор на место. Ответчиком уничтожена ранее существовавшая граница (забор) в связи с этим считает необходимым восстановить прежние границы своего земельного участка. В связи с тем, что он как собственник земельного участка имеет право владеть и пользоваться своим участком, а ответчик, перенеся границы, препятствует во владении пользовании его участком, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор.
Представитель истца - Косничан Ю.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 21 октября 2010 года, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просит суд обязать ответчика не препятствовать в переносе забора в границах смежного участка с ответчиком, согласно правоустанавливающим документам истца.
Истец Рубцов П.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Николаев Ю.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями истца не согласен, считает, что площадь земельного участка смежного с истцом принадлежит его доверительнице. Просит в исковых требованиях отказать.
Заинтересованное лицо - Рубцова А.Е., в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями согласна.
Третье лицо - представитель <адрес> поселковой администрации Сенчуров С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласен.
Выслушав стороны, специалиста техника-геодезиста ООО «<данные изъяты>» Акимова Н.В. изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № - Рубцову П.С. выделена 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> общей площадью 645 квадратных метра.
Согласно государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № - Рубцову А.Е. выделена 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес> общей площадью 645 квадратных метра.
Таким образом, общая площадь земельного участка по <адрес> составляет 1290 квадратных метра.
Согласно справки ГУП «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой В.С. принадлежит домовладение № по <адрес> на основании Договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельному участке площадью 924 квадратных метра.
На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - Мишин И.Г. подарил своей жене Николаевой В.С., принадлежащую ему на праве личной собственности 1/2 долю целого домовладения № по <адрес> и одного сарая, расположенных на земельном участке площадью 800 квадратных метра.
Согласно справки ГУП «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ - Рубцову П.С. и Рубцовой А.Е. принадлежи по 1/2 доли жилого <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке общей площадью 1155 квадратных метра.
На основании Постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства гражданам поселка <адрес>» - за Рубцовым П.С. и Рубцовой А.Е. закреплена площадь земельного участка по <адрес> в размере 645 квадратных метра каждому.
Согласно комиссионного Акта обследования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <адрес> поселковой администрацией с выходом на место, было установлено, что фактическая площадь земельного участка семьи Рубцовых по <адрес> составляет 1249.8 квадратных метра, а согласно государственных актов 1290 квадратных метра; фактическая площадь земельного участка Николаевой В.С. по <адрес>, составляет -1063 квадратных метра, а площадь земельного участка предоставленной последней в собственность решением Малого Совета <адрес> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 924 квадратных метра.
Оценив исследованные в судебном заседания доказательства, в их совокупности, допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику Николаевой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ - «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, площадь земельного участка принадлежащая Рубцовым, находящаяся под домовладением № по <адрес>, согласно правоустанавливающим документам должна составлять 1290 квадратных метра, а фактически составляет, согласно последним геодезическим измерениям, проводившихся по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1254 квадратных метра.
Документы подтверждающие право на владение земельными участками, образовавшимися в результате сложившейся разницы между фактической занимаемой площадью (согласно кадастрового учета № - 1062 квадратных метра) и площадью предоставленной в собственность на основании нормативного акта местного самоуправления ( 924 квадратных метра) Николаевой В.С в судебном заседании, а также комиссии при выезде на место - не представлено.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Акимов Н.В. суду пояснил, что он работает техником-геодезистом ООО «<данные изъяты>». Стаж работы по специальности 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению Рубцова П.С. проводил геодезиметрические измерения земельного участка под домовладением № по <адрес> земельного участка домовладения составила 1254 квадратных метра и имеет неровный изгиб со смежным участком домовладения №, т.е. гараж Рубцова П.С. выступает на смежный участок, что не допустимо. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка должна быть 1290 квадратных метра. При такой площади земельный участок должен перенестись на 0.68 метра по всей длине в сторону смежного участка <адрес>, в связи с чем получатся границы в размере площади по правоустанавливающим документам Рубцовых. При этом, фактическая площадь земельного участка домовладения № будет все равно больше площади выделенных нормативным актом органа местного самоуправления собственникам домовладения. Считает, что исковые требования истца обоснованны.
В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ - «Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:…
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов …».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ - «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику, поскольку согласно геодезических измерений, правоустанавливающих документов на земельный участок, представленных истцом, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок ответчика, площадь земельного участка, принадлежащего семьи Рубцовых должна быть приведена в соответствии с правоустанавливающими документами, т.е. в переносе забора с земельного участка Рубцовых в сторону смежного участка, принадлежащего Николаевой В.С. на расстояние согласно карты границ площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ООО «<данные изъяты>».
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рубцова П.С. к Николаевой В.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Николаевой В.С. не препятствовать в переносе забора со стороны земельного участка домовладения № по <адрес>, принадлежащего Рубцова П.С. в сторону земельного участка домовладения № по <адрес> на расстояние указанных в карте границ площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №), для приведения в соответствие с общей площадью 1290 квадратных метра земельного участка Рубцовых согласно правоустанавливающих документов.
Взыскать с Николаевой В.С. в пользу Рубцова П.С. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский облсуд через Брасовский районный суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий судья
<адрес> районного суда
<адрес> Н.Г. Гривин