Дело № 2-192/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
П. Локоть,
Брасовский район,
Брянской области 10 марта 2011 г.
Брасовский районный суд Брянской области в состава председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Гореловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Брасовского района Брянской области к администрации Локотского городского поселения Брасовского муниципального района о понуждению к выполнению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Брасовского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к администрации Локотского городского поселения Брасовского муниципального района о понуждению к выполнению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка содержания улично-дорожной сети в п. каменка Брасовского района, в ходе которой выявлены недостатки негативно влияющие на безопасность дорожного движения- выявлены факты полного разрушения асфальтобетонного покрытия, наличия выбоин, превышающих допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-93, наличие трещин не пролитых битумом, установлены участки с заниженными либо завышенными обочинами. Отсутствие дорожного контроля со стороны ответчиков угрожает нарушением прав неопределенного круга граждан, ведет к проблемам при эксплуатации автодорог, увеличению дорожно-транспортных происшествий. Просит обязать администрацию Локотского городского поселения провести работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог п. Каменка.
Представитель прокурора заместитель Королева А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель Локотской поселковой администрации Брасовского района Сенчуров С.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Локотское городское поселение» включена автодорога, расположенная по адресу: Брянская область Брасовский район, п. Каменка, протяженностью 1575 м., однако истцом не представлено каких-либо доказательств наличия вины ответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений.
Как следует из п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В обоснование своих требований прокурор ссылается на неисполнение ответчиком ст. 3, 6, 13, 21 Федерального Закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
Данные доводы суд считает несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3, 12, 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 18.10.2007) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела согласно п. 6 Устава Локотского городского поселения к вопросам местного значения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством российской Федерации.
Из выписки 09 от 10.03.2011 г. из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Локотское городское поселение» следует, что автодорога, расположенная по адресу: <адрес>, протяженностью 1575 м., включена в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Локотское городское поселение».
Согласно представленной истцом справки о проведении проверки по уличному освещению в п. Каменка от 25.01.2011 г. помощником прокурора Скрипкиной С.В. в результате проведенной проверки по содержанию улично-дорожной сети п. Каменка Локотского городского поселения установлен ряд недостатков, негативно влияющих на безопасность дорожного движения: выявлены факты полного разрушения полного разрушения асфальтобетонного покрытия, наличия выбоин, превышающих допустимые параметры по ГОСТ Р 50597-93, наличие трещин не пролитых битумом, установлены участки с заниженными либо завышенными обочинами. В связи с чем, считает необходимым направить исковое заявление в суд.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд считает, что прокурором не представлено убедительных доказательств какие же гарантированные Конституцией Российской Федерации права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены предъявленными требованиями прокурора к бездействию Локотского городского поселения по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Материалами дела не подтверждено, а прокурором не предоставлено убедительных доказательств, что указанные нарушения имели место, а также являются предупреждением причинения вреда.
В качестве доказательства истцом представлена справка о проведении проверки по уличному освещению п. Каменка составленная помощником прокурора С.В. Скрипкиной. Суд считает данную справку ненадлежащим доказательством по делу и отвергает его поскольку обстоятельства, изложенные в ней не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не свидетельствуют о бездействии ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает в удовлетворении требований прокурора отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях прокурору Брасовского района Брянской области к
администрации Локотского городского поселения Брасовского муниципального района о понуждению к выполнению действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Фещукова В.В.