Дело № 2-319/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации П. Локоть, Брасовский район, Брянской области 6 мая 2011 г. Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ к Лямцеву П.М. и Лямцевой В.С. о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ обратился с иском к Лямцеву П.М. и Лямцевой В.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 07.03.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ и Лямцевым П.М. был заключен кредитный договор № 45507/43893 от 07.05.2008 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 100 000 рублей под 17% годовых на срок по 07.03.2013 года включительно. Поручителем за исполнение обязательств заемщика выступила Лямцева В.С., согласно договору поручительства № 45507/43893-1 от 07.05.2008 г., предусматривающим солидарную ответственность перед Банком за выполнение Заемщиком Кредитного договора. За период кредитования заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 57 046 руб. 57 коп. по состоянию на 09.03.2011 г., которая складывается из неустойки по просроченным процентам 1413 руб. 11 коп.; неустойка по просроченной ссуде 4 448 руб. 83 коп., просроченные проценты 5 126 руб. 63 коп., просроченная ссуда 46 058 руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 57 046 руб. 57 коп. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ по доверенности Буянова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Ответчик Лямцева В.С. и ее представитель Ермилова А.П., исковые требования признала, просили уменьшить сумму неустойки, начисленную Банком, в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик Лямцев В.М.. извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом Судом установлено, что 07.03.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ и Лямцевым П.М. был заключен кредитный договор № 45507/43893 от 07.05.2008 г., согласно которому истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 100 000 рублей под 17% годовых на срок по 07.03.2013 года включительно. Согласно п. 4.1, 4.3. кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячно. Не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и производить уплату начисленных процентов. Как установлено в судебном заседании, заемщик Лямцев П.М., надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по данному кредитному договору составляет: 57 046 руб. 57 коп., в том числе: просроченная ссуда - 46 058 руб., просроченные проценты - 5 126 руб. 63 коп., неустойки по просроченным процентам 1413 руб. 11 коп.; неустойка по просроченной ссуде 4 448 руб. 83 коп. Судом установлено, что данный расчет, соответствует условиям заключенного кредитного договора, в части, предусмотренными договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности, а также не оспаривается ответчиками, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. В соответствии со ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ч.1) Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(ч.2) В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № 45507/43893 от 07.05.2008 г был заключен Договор поручительства № 45507/43893-1 от 07.05.2008 (далее Договор поручительства) с Лямцевой В.С. В соответствии со ст. 2.1, 2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель Лямцева В.С. и Заемщик Лямцев А.М. отвечают перед Банком солидарно. Поручитель Лямцева В.С. отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному говору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств с ответчиков в солидарном порядке. Исходя из взыскиваемой суммы, подлежит оплата госпошлина в размере 955 рублей 7 коп., которая должна быть взыскана с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ к Лямцеву П.М. и Лямцевой В.С. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с Лямцеву П.М. и Лямцевой В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 5567 ОАО «Сбербанк России» - Навлинского ОСБ в солидарном порядке кредитную задолженность, числящуюся по состоянию на 09.03.2011 г., в сумме 57 046 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 955 руб. 7 коп. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 дней. Судья Фещукова В.В.