Дело № 2-500/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос.Локоть 2 июня 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Мацуковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова А.А. к Караченкову В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец Астахов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Караченкова В.В. денежной компенсации морального вреда, указав на то, что он работал у индивидуального предпринимателя Караченкова В.В. в качестве рабочего пилорамы без оформления трудовых отношений, с охраной труда ознакомлен не был. 30 декабря 2010 года, работая на циркулярной пиле, получил травму, в результате которой были ампутированы 2-3-4 пальцы левой руки и ему причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Караченкова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Истец Астахов А.Н. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КФХ «Караченков» без оформления трудового договора в качестве рабочего на циркулярной пиле и с данными условиями работы был согласен. ДД.ММ.ГГГГ получил травму левой руки по своей неосторожности. Ответчик Караченков В.В. в суд явился, с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что Астахов А.Н. 30 декабря 2010 года получил травму левой руки работая у него на циркулярной пиле по своей неосторожности, наряд на работу на данном механизме в этот день он истцу не давал и поэтому полагает, что в полученной Астаховым А.Н. травме его вины нет. Просит суд в исковых требованиях отказать. Выслушав стороны, свидетелей ФИО 1, ФИО2 , ФИО3, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Астахов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в КФХ « Караченков» в качестве рабочего на циркулярной пиле принадлежащей главе КФК «Караченков», без оформления трудового договора и за проработанное время получил заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Астахов А.Н. приступил к работе на циркулярной пиле и в нарушение правил техники безопасности, без использования специального приспособления попытался убрать левой рукой со стола циркулярной пилы деревянные заготовки, в результате чего получил травматическую ампутацию 2-3-4 фаланг пальцев левой руки и доставлен в медицинское учреждение, где ему и была оказана необходимая медицинская помощь. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве выданного МИФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Караченков В.В. является индивидуальным предпринимателем - главой КФХ. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести следует, что Астахов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступил в хирургический кабинет поликлиники «Брасовской ЦРБ» с частичной травматической ампутацией концевых фаланг 2-3-4 пальцев левой кисти. Согласно акта расследования несчастного случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником КФХ «Караченкова В.В.» Астаховым А.Н., последний работал у ответчика в качестве рабочего- станочника по переработке древесины и изготовлению тары. Причиной несчастного случая послужило невнимательное отношение к работающим агрегатам при выполнении работ Астахова А.Н., грубое нарушение им техники безопасности, использование режущего станка без разрешения ответчика. Как следует из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Караченков В.В. Государственной инспекцией труда в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. В судебном заседании свидетели ФИО2 , ФИО3 подтвердили то обстоятельство, что Астахов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ год работал у Караченкова В.В. и в этот день получил травму руки, за ним был закреплен режущий станок - циркулярная пила, доступ к которой был свободен. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 и ч.2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. В судебном заседании установлено, что источник повышенной опасности - циркулярная пила принадлежит ответчику на праве собственности как главе КФХ «Караченков» и он несет ответственность за вред причиненный здоровью истца, поскольку в судебном заседании не представил доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что грубая неосторожность самого потерпевшего Астахова А.Н. содействовала возникновению вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических страданий Астахова А.Н., его материальное положение и материальное положение ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Астахова А.А. к Караченкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Караченкову В.В. в пользу Астахова А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч ) рублей. Взыскать с Караченкову В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья Сосков А.А.