Дело № 2-493/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Локоть,

Брасовский район,

Брянской области                                                                                                     28 июня 2011 г.

           Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Тришину А.Н. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ОАО ««Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратился к ответчику Тришину А. Н. о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием скутера <данные изъяты>, под управлением Тришина А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о виновности Тришину А.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» полис 0150 № 213508 от 25.03.2009 г.Размер ущерба причиненный автомобилю <данные изъяты> был подтвержден квитанцией к заказ-наряду № ЗН09031865 от 02.11.2009 г., калькуляции цен к заказ-наряду № ЗН09031865 от 02.11.2009 г. 30.11.2009 г. истец выплатил страховое возмещение в размере 58 920 рублей 21 коп. В порядке ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика Тришина А.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба 58 920 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 967 рублей 61 коп.

         Представитель истца ОАО ««Страховая компания «Прогресс-Гарант», в заявлении адресованном суду просил дело рассмотреть без его участия.

        Ответчик Тришин А.Н., уведомленный по месту регистрации <адрес> в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием скутера <данные изъяты>, под управлением Тришина А.Н. и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя Войтович И.Н..

          Автомобиль <данные изъяты>,на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации серии №.

         Виновным в ДТП признан водитель скутера <данные изъяты>, под управлением Тришина А.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 21.09.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2009 г., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 Тришину А.Н., управляя скутером <данные изъяты>, не справился с рулевым управлением совершил наезд настоящее транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД.

Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается полисом 0150 № 213508 от 25.03.2009 г.

        Актом осмотра от 03.10.2009 г. автомобиля <данные изъяты> 03.10.2009 г. и фототаблицей к нему выполненного ООО «ДВС-ГРУП» независимая экспертиза, подтверждается, что в результате ДТП автомобиль подлежит восстановительному ремонту.

       Согласно квитанции к заказ -наряду № № ЗН09031865 от 02.11.2009 г., калькуляции цен к заказ-наряду № ЗН09031865 от 02.11.2009 г. стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> 03.10.2009 г. составила 58 920 рублей 21 копейка.

Страховым актом ОАО «СК «Прогресс-Гарант» от 17.11.2009 г. причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, признан страховым случаем, владельцу транспортного средства ФИО1 выплачено страховое возмещение в сумме 58 920 руб. 21 коп.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что виновным в ДТП является ответчик Тришин А.Н., который должен нести ответственность за причиненный ущерб, таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения по договору страхования должны быть удовлетворены.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере 1967 рублей 61 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Тришину А.Н. о взыскании ущерба, удовлетворить.

       Взыскать с Тришину А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» возмещение ущерба в размере 58 920 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать)рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 61 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                                           Фещукова В.В.