Дело № 2-700/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос.Локоть 23 сентября 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., с участием заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Козлитина Н.Н., при секретаре Сукмановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задеева П.П. к конкурсному управляющему Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Брасовский лесхоз» Алешечкину Г.И. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л: Истец Задев П.П. обратился в суд иском конкурсному управляющему ГУП «Брасовский лесхоз» Алешечкину Г.И. о восстановлении на работе в должности главного инженера предприятия и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав на то, что он на основании трудового договора работал у ответчика в данной должности с 16 февраля 2011 года. На основании приказа № 4 от 15 августа 2011 года был уволен с предприятия на основании ст.254 п. 2 ГК РФ. Полагая, что он был уволен незаконно, просит суд восстановить его в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Истец Задеев П.П. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме и просил восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Представитель ответчика ГУП «Брасовский лесхоз» - конкурсный управляющий Алешечкин Г.И., действующий на основании решения арбитражного суда Брянской области от 26 января 2011 года, в суд явился, с заявленными требованиями истца не согласился, указав на то, что Задев П.П. был уволен с предприятия на основании ранее действовавшей ст.254 п.2 КЗОТ РФ - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, систематическое неисполнение возложенных на него трудовым договором обязанностей, причинение имущественного ущерба предприятию. Полагает, что увольнение Задеева П.П. было произведено в соответствии с трудовым законодательством и просит суд в иске отказать. Кроме того, ответчик подтвердил, что в настоящее время конкурсное производство в отношении ГУП «Брасовский лесхоз» не завершено, однако должность главного инженера сокращена с 19 августа 2011 года. Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Выслушав стороны, свидетеля Евтюшину И.И., заключение заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Козлитина Н.Н., полагавшего исковые требования Задеева П.П. удовлетворить, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании решения арбитражного суда Брянской области от 26 января 2011 года государственное унитарное предприятие «Брасовский лесхоз» было признано несостоятельным должником (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 26 июля 2011 года. Процедура наблюдения в отношении ГУП «Брасовский лесхоз» была прекращена и утвержден конкурсным управляющим Алешечкин Г.И. На основании срочного трудового договора от 16 февраля 2011 года Задеев П.П. конкурсным управляющим ГУП «Брасовский лесхоз» Алешечкиным Г.И. был принят на работу к ответчику на должность главного инженера на период конкурсного производства и установлен ежемесячный оклад в размере 10 000 рублей. Решением арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2011 года конкурсное производство в отношении должника было продлено до 24 февраля 2012 года. Приказом № 4 от 15 августа 2011 года ответчиком с истцом был расторгнут трудовой договор с 15 августа 2011 года по п.2 ст.254 ГК РФ. Как следует из приказа № 7 от 19 августа 2011 года должность главного инженера была сокращена с 19 августа 2011 года. Как следует из справки о доходах физического лица заработная плата Задеева П.П. с февраля 2011 года по август 2011 года ежемесячно составляла 10 000 рублей, а в августе ему начислено 10 872 рубля, которые ему не выплачены. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили истец, ответчик и свидетель Евтюшина И.И. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 августа 2011 года, 30 августа 2011 года, 27 августа 2011 года следует, что по заявлениям Алешечкина Г.И. Брасовским МО МВД РФ «Навлинский» отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием событий преступлений. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их таковыми и, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии с п.7 трудового договора трудовой договор заключен на период конкурсного производства и до истечения срока его действия может быть расторгнут Предприятием в случае: - ликвидации Общества; - обнаружившегося несоответствия Работника занимаемой им должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы; - систематического неисполнения Работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него Договором или правилами внутреннего трудового распорядка, в случае неоднократных жалоб на Работника со стороны клиентов Предприятия; - прогула ( в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причин. В судебном заседании установлено, что ГУП «Брасовский лесхоз» на день увольнения Задеева П.П. с работы и на день рассмотрения спора в суде не ликвидировано, истец уволен с должности главного инженера по основаниям не предусмотренных трудовым законодательством, из представленных ответчиком постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также из его заявления в правоохранительные органы не следует, что действиями Задеева П.П. ГУП «Брасовский лесхоз» причинен какой-либо материальный ущерб. Кроме того, ответчиком суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые бы послужили основаниями для досрочного расторжения с истцом трудового договора. В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. В судебном заседании установлено, что Задеев П.П. был уволен на основании п.2 ст.254 ГК РФ, которая не регулирует трудовые правоотношения, а, следовательно, истец уволен по основаниям не предусмотренным ТК РФ и поэтому его увольнение является незаконным. Суд не может также согласиться с доводами ответчика о том, что Задеев П.П. был уволен на законных основаниях по ранее действовавшему п.2 ст. 254 КЗОТ РФ, поскольку в РФ с 1 февраля 2002 года вступил в действие ТК РФ. В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года ( в редакции от 28 сентября 2010 года) « О применении судами РФ ТК РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ). В судебном заседании установлено, что ГУП «Брасовский лесхоз» на день вынесения судебного решения не ликвидировано и срок трудового договора не истек. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что должность главного инженера в ГУП «Брасовский лесхоз» в настоящее время ликвидирована и истец не может быть восстановлен в прежней должности, поскольку при заключении трудового договора такое основание для увольнения как сокращение должности не предусмотрено и доводы ответчика о сокращении должности главного инженера не мотивированы достаточным образом. В связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении Задеева П.П. в прежней должности главного инженера ГУП «Брасовский лесхоз». В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года ( в редакции от 28 сентября 2010 года) « О применении судами РФ ТК РФ» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца включительно ( в феврале по 28 (29) число включительно. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В судебном заседании установлено, что истец Задеев П.П. работал у ответчика и ему начислялась заработная плата с февраля 2011 года по август 2011 года ежемесячно в размере 10 000 рублей, а в августе 2011 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 10 872 рубля, что подтверждается справками о доходах физического лица представленной ответчиком. Среднемесячная заработная плата за фактически отработанное время ( менее 12 месяцев ) у Задеева П.П., согласно представленной ответчиком справки, составила 10 124 рубля 50 копеек. В связи с чем, суд приходит к выводу о выплате истцу среднего заработка за время вынужденного прогула с 16 августа 2011 года по 23 сентября 2011 года ( 39 дней- количество рабочих дней при вынужденном прогуле), а средний дневной заработок 10124, 50 : 29,4 = 344,34 рублей. Общая сумма компенсации за время вынужденного прогула составит 344,34 х 39 = 13 429 рублей 26 копеек. Вместе с тем, по мнению суда не подлежит зачету начисленное истцу выходное пособие при увольнении в сумме 6093 рубля, поскольку оно Задееву П.П. не выплачивалось. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Задеева П.П. удовлетворить. Задеева П.П. восстановить на работе в ГУП «Брасовский лесхоз» в должности главного инженера. Взыскать с ГУП «Брасовский лесхоз» в пользу Задеева П.П. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13 429 ( тринадцать тысяч четыреста двадцать девять ) рублей 26 копеек. Решение о восстановлении на работе Задеева П.П. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ГУП «Брасовский лесхоз» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 537 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский федеральный районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Судья Сосков А.А.