Дело № 2-620/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос.Локоть 8 сентября 2011 года. Брасовского района Брянской области. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Сукмановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгострах» в лице ООО «ЦДУ - М» ( Центр долгового управления) к Бобкову А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 152 593 рубля 92 копеек и судебных издержек в сумме 4 251 рубль 88 копеек, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгострах» в лице ООО «ЦДУ - М» ( Центр долгового управления) обратилось в суд с иском к Бобкову А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 152 593 рубля 92 копеек и судебных издержек в сумме 4 251 рубль 88 копеек, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки <данные изъяты> ( государственный регистрационный знак №) управляемый в момент ДТП Бобковым А.В. и автомобиля марки <данные изъяты> ( государственный регистрационный знак №) управляемый в момент ДТП ФИО1 На день ДТП автомобиль марки «Сузуки» был застрахован в ООО «Росгострах» по договору страхования транспортных средств ( полис Г №). Согласно справки ГИБДД Бобков А.В., управляя транспортным средством нарушил требования п. 1.3, 1.5, 10.1, 9, 10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. В результате данного ДТП автомобилю марки «Сузуки» были причинены механические повреждения и истцом на основании заявления о страховом случае потерпевшей ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 422 593 рубля 92 копейки и размер причиненного истцу действиями Бобкова А.В. составил 152 593 рубля 92 копейки. Просит взыскать с Бобкова А.В. указанную сумму причиненного ущерба и уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере 4 251 рубль 88 копеек. Истец ООО «Росгострах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца - ООО «ЦДУ - М», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. Ответчик Бобков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно страхового полиса Серии Г № 281827 добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1 было застраховано в ООО «Росгострах - Столица» с 29 марта 2009 года по 28 марта 2010 года включительно. Согласно справки транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бобкова А.В. на основании страхового полиса ТС Серии ВВВ № 0470363666 было застраховано в ООО «Росгострах». Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2009 года виновным в ДТП был признан Бобков А.В., который нарушил ПДД предусмотренные п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 и по данному факту возбуждено уголовное дело № 99312. Как следует из заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в размере 422 593 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 549 от 19 февраля 2010 года. Согласно представленного истцом расчета размер причиненного ущерба составляет: 422 593 рубля 92 копейки ( действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - 150 000 рублей ( стоимость аварийного автомобиля) - 120 000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 152 593 рубля 92 копейки. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая у страховщика возникает обязанность в выплате страхового возмещения потерпевшему. Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 120 000 рублей на одного потерпевшего. Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель ) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено, что именно Бобков А.В. причинил имущественный вред ФИО1 в результате ДТП и страховая компания в полном объеме выплатила потерпевшей причиненный в результате ДТП вред и ответчик Бобков А.В. обязан возместить страховой компании разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235 -237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Росгострах» к Бобкову А.В. о взыскании причиненного ущерба и судебных издержек удовлетворить. Взыскать с Бобкову А.В. в пользу ООО «Росгострах» причиненный ущерб в сумме 152 593 ( сто пятьдесят две тысячи пятьсот девяносто три ) рубля 92 копейки и судебные издержки в сумме 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один ) рубль 88 копеек, а всего 156 845 ( сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять ) рублей 80 копеек. Ответчик вправе подать в Брасовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Судья Сосков А.А.