Дело № 2-659/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации пос.Локоть, Брасовский район, Брянской области 19 августа 2011 года. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., с участием : Заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В., при секретаре Еременковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немыкиной Г.В. к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица Немыкина Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО6 о признании утратившим право на трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, указав, что в 1991 году ее мужу ФИО6 была выделена трехкомнатная квартира от Брасовской железной дороги. 31.05.1996 г. брак между нею и ответчиком расторгнут и с этого времени ФИО6 в квартире не проживает, с семьей связи не поддерживает, вступил в другой брак, и с 1996 года проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. Оплату квартиры и коммунальных услуг не производит. 17.08.1998 года Локотская поселковая администрация выдала ей ордер на данную квартиру, ответчик в ордере указан не был. 11.07.2011 года она как наниматель квартиры, заключила договор социального найма с Локотской поселковой администрацией. Просит признать ФИО6 утратившим право на жилье, снять с регистрационного учета. Истица Немыкина Г.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик добровольно выехал и в спорной квартире не проживает с 1996г., личных вещей не имеет, препятствий по пользованию квартирой ответчику не чинила. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за не проживающих лиц, семейных отношений с ответчиком не поддерживает, их общий сын от совместного брака ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения погиб в 2006 году, в 1996 году у ответчика сложилась новая семья, он проживает в квартире своей второй супруги Кубатиной Раисы в <адрес>. Просит аннулировать регистрацию по месту жительства ответчика в спорной квартире в <адрес>. Ответчик ФИО6, уведомленный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть без его участия. В порядке ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Заинтересованное лицо ФИО7, уведомленная о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель третьего лица Локотской поселковой администрации Долгачева Е.Н. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала. Дополнительно пояснив, что истица является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. Ответчик был включен в договор по причине регистрации в указанной квартире. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО6, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО6 и Немыкина Г.В. состояли в зарегистрированном браке. Согласно Свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 31.05.1996 года. 17 августа 1998 года Локотской поселковой администрацией Брасовского района Брянской области ФИО2 выдан ордер № на право занятия жилого помещения размером 43,4 м^2, состоящее из трех комнат по адресу: <адрес>. Состав семьи: ФИО2(глава семьи), ФИО3 (дочь). ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка). На основании договора социального найма жилого помещения №16 от 11.07.2011 года квартира, расположенная по адресу - <адрес> передана от МУП «Локотское МУЖКХ» нанимателю Немыкиной Г.В.. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО6 - бывший муж ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8 - дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5 - внучка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 - сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение согласно справке МУП «Локотское МУЖКХ» №181 от 12.07.2004 года, расположенное по адресу: <адрес> находилось в муниципальной собственности. Немыкина Г.В. проживает по указанному адресу с 1991 года по настоящее время как наниматель жилого помещения. Согласно квитанций по оплате ООО «Газпром межрегионгаз» и ОАО «Брянская сбытовая компания» Немыкина Г.В. является плательщиком коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Согласно показаниям свидетеля ФИО13, жительницы <адрес>, ответчик ФИО6 в 1996 г. после расторжения брака с истицей выехал из спорной квартиры, забрал личные вещи. ФИО6 постоянно проживает с новой женой по адресу: <адрес>. С 1996 г. по настоящее время квартирой не пользуется, в ней не проживает. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела с 1996 года ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей нанимателя спорным жилым помещением, вывез свои вещи, длительное время не владел и не пользовался жилым помещением, в связи с вступлением в брак переехал в квартиру по месту жительства жены, где стал постоянно проживать. Кроме того, суд учитывает отсутствия препятствий в пользовании спорным жилым помещением и наличие у ответчика другого жилья. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно ответчик ФИО6 как бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении. При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Немыкиной Г.В. удовлетворить. Признать ФИО6 утратившим право на пользования по договору найма квартирой по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Фещукова В.В.