Дело № 2-736/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Локоть, 25 октября 2011 года. Брасовского района, Брянской области Брасовский районный су суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Сукмановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шведчикова А.С. к Отделу внутренних дел по Брасовскому муниципальному району <адрес>, УВД <адрес> о взыскании сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью и судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Шведчиков А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ОВД по Брасовскому муниципальному району <адрес>, УВД <адрес> о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел в системе УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил черепно-мозговую травму. После увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ с должности заместителя начальника Брасовского РОВД - начальника следственного отдела, ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена 3 группа инвалидности с причиной «военная травма», связь его заболевания с полученной травмой при исполнении обязанностей военной службы подтверждается заключением окружной военно-врачебной комиссии УВД <адрес>. При последующих повторных освидетельствованиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему также установлена 3 группа инвалидности. Согласно п. 6 (правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах…), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в этой ситуации может устанавливаться органами судебно-медицинской экспертизы. Просил суд поручить Брянскому областному бюро СМЭ установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные издержки и обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно суммы возмещения вреда, причиненного здоровью увечьем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, основываясь на степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, с последующей индексацией. Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно - медицинская экспертиза по установлению процентов утраты профессиональной трудоспособности Шведчиковым А.С. Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при подготовки дела к слушанию проведена замена ответчика ОВД по Брасовскому муниципальному району <адрес> на МО МВД РФ «Навлинский». В судебном заседании Шведчиков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно просил произвести индексацию взыскиваемых сумм возмещения вреда здоровью, взыскать судебные издержки в сумме 25 347 рублей. Представитель МО МВД РФ «Навлинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель УМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения на исковые требования. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению указанным в данной главе основаниям не государство не возлагается и возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст.1084 ГК РФ, не предусмотрено и истец ошибочно полагает, что суммы в возмещения вреда здоровью подлежат исчислению в соответствии с ГК РФ. При этом следует применять нормы специального закона, регулирующие данные правоотношения, которым являлся Закон РФ «О милиции», который предусматривал выплату ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью в виде разницы между полученным денежным содержанием на момент увольнения и назначенной пенсией по инвалидности. Пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудников органов внутренних дел и его близких, утвержденных Приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья ( п.п. «ж», «з» ст.58 Положения ), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда здоровью. В силу того, что вред здоровью истца причинен при исполнении служебных обязанностей, то ему были выплачены страховые суммы в соответствии с действующим законодательством, в том числе единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из расчета соответствующего бюджета. Кроме того, истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет, которая устанавливается лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ежемесячно выплачивается дополнительное материальное обеспечение к пенсионным выплатам в размере 2000 рублей, в связи с чем, просит отказать Шведчикову А.С. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выслушав истца Шведчикова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шведчиков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в системе УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности заместителя начальника Брасовского РОВД- начальника следственного отдела по ст. 19 «з» ( по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». В период прохождения службы истцом была получена травма, которая, согласно заключения служебной проверки, считается полученной при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена 3 группа инвалидности с причинной связью «военная травма», и с дальнейшим подтверждением 3 группы инвалидности и при последующем освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 3 группа инвалидности по военной травме бессрочно. Согласно заключения ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Шведчикову А.С. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и данный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и далее бессрочно. Согласно таблицы перерасчета пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ ( пенсионное дело 71/10165 у Шведчикова А.С. сумма для исчислении пенсии составила 13 792 рубля 10 копеек, в том числе оклад по должности 5 079 рублей, оклад по воинскому званию - 3034 рубля, процентная надбавка за выслугу лет - 5679 рублей 10 копеек. Таким образом, пенсия за выслугу лет составила 10 206.15, 50 рублей + увеличение пенсии по инвалидности военной травмы 3 группа ( ст.16 -а) в сумме 5 562 рубля 45 копеек + доплаты по Указам Президента РФ №, № в размере 2000 рублей = итого пенсия составляет 17 768, 60 рублей. Согласно справок на день увольнения денежное довольствие у Шведчикова А.С. составляло 8207,50 рублей, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проиндексировано. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.29 Закона РФ «О милиции» и Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели ( смерти) или получения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), сотрудник органов внутренних дел имеет право в течение всего срока, на который ему установлена инвалидность, получать денежную компенсацию в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным довольствием, используемым для назначения пенсии, и назначенной пенсией по установленной группе инвалидности. Согласно п. 22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. В соответствии с п.24 указанной инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ст.29 Закона РФ «О милиции» и ст.4 ГК РФ в связи с запросами Нижегородского районного суда <адрес> и Сормовского районного суда <адрес>», Конституционный Суд РФ признал не противоречащей Конституции РФ ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции», поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со ст.1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением им служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Иное их толкование в правоприменительной практике исключается. Признана не соответствующей Конституции РФ, её ст.7, 19 и 39, ч.4 ст.29 Закона РФ «О милиции» в той мере, в какой она во взаимосвязи со ст.1084 ГК РФ - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц. В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный истцу при исполнении служебных обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренных главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Вместе с тем, ст.1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет государственной казны, возникает в случае установления вины государственных органов. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положениями ст.1084 ГК РФ, не предусмотрено. В системной связи со ст.1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда и ст.1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника милиции в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровья сотрудника милиции отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается. Следовательно, возможность возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья истцу как сотруднику милиции, исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также вину причинителя, ответственного за причинение вреда. В силу того, что вред здоровью истца причинен при исполнении служебных обязанностей, то ему, вместо возмещения вреда государством, в соответствии со ст.5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов УИС и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» ( с последующими изменениями и дополнениями) выплачиваются страховые суммы. Из материалов дела установлено, что полученная истцом травма ДД.ММ.ГГГГ, не исключила возможности дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел и он продолжил её до июня 2003 года. Приказом № л/с начальника УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шведчиков А.С. уволен со службы на основании п. «з» ст.19 Положения о службе в ОВД РФ ( по ограниченному состоянию здоровья), является пенсионером МВД РФ. С ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена 3 группа инвалидности и ему выплачены единовременные выплаты: единовременное пособие при увольнении в размере двадцати окладов денежного содержания в сумме 65 600 рублей; единовременное пособие в размере пятилетнего содержания в сумме 196 800 рублей. В соответствии со ст.29 Закона «О милиции», которая предусматривает выплату сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, истцу было выплачено все в полном объеме. Таким образом, УМВД по <адрес> не является причинителем вреда здоровью Шведчикова А.С. Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени утраты профессиональной трудоспособности Шведчикова А.С. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» у Шведчикова А.С. в результате причиненной в 1993 году черепно-мозговой травмы в настоящее время имеются стойкие последствия в виде посттравматической энцефалопатии смешанного генеза 2 ст. с умеренным гипертензионным синдромом, синкопальными состояниями, интеллектуально-мнистическим снижением, атрофии вещества головного мозга в теменной доле, ликвородинамических нарушений, церебрастенического синдрома. Указанные последствия в соответствии с п.24 Приложения № к Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» повлекли утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%. Установленный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и далее бессрочно. Согласно таблицы перерасчета пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ Шведчикову А.С. ( пенсионное дело 71/10165 ) установлено, что он уволен из органов МВД РФ по выслуге лет, составившей в календарном исчислении 28 лет 11 месяцев 11 дней. Сумма для исчисления пенсии Шведчикову А.С. с ДД.ММ.ГГГГ составила 13 792 рубля 10 копеек, в том числе оклад по должности 5079 рублей, оклад по воинскому званию - 3034 рубля, процентная надбавка за выслугу лет - 5 679 рублей 10 копеек, сумма пении из расчета 74% за выслугу лет составила 10 206, 15 рублей. Увеличение пенсии: инвалид военной травмы (ИСО) 3 группа ( ст.16 -а) составила 5 562 рубля 45 копеек. Надбавки пенсии: доплаты по Указам Президента РФ № 176 -05, № 887 в размере 2000 рублей, итого сумма пенсии Шведчикова А.С., с учетом указанных увеличений, доплат и увеличения денежного довольствия составляет 17 768,60 рублей, что превышает размер денежного содержания на момент увольнения. На момент увольнения размер денежного содержания у Шведчикова А.С. составлял 8207, 50 рублей, а размер пенсии, с учетом инвалидности и доплат составил - 17 768,60 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Шведчикову А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков судебных расходов. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шведчикова А.С. к МО МВД России «Навлинский», УМВД России по <адрес> о возмещении вреда причиненного увечьем вследствие военной травмы, установлении размера ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, взысканию судебных расходов, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Судья Сосков А.А.