Дело № 2-551/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пос. Локоть, 16 августа 2011 года. Брасовского района, Брянской области Брасовский районный су суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Сукмановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шведчикова А.С. к Отделу внутренних дел по Брасовскому муниципальному району <адрес>, УВД <адрес> о взыскании сумм в возмещении вреда, причиненного здоровью и судебных издержек, У С Т А Н О В И Л: Шведчиков А.С. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в системе УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, получил черепно-мозговую травму головы. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с должности заместителя начальника Брасовского РОВД - начальника следственного отделения. Связь заболевания с полученной травмой при исполнении обязанностей военной службы подтверждается заключением окружной военно-врачебной комиссии УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена 3 группа инвалидности с причиной «военная травма». При последующих повторных освидетельствованиях ему также установлена 3 группа инвалидности. Последнее освидетельствование имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время процент утраты общей и профессиональной трудоспособности не установлен из-за пробела в законодательстве органы МСЭ, устанавливающие группу инвалидности, не устанавливают процент утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 22 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ проведение выплат по профессиональной утрате трудоспособности возлагается на финансовый отдел органа по последнему месту службы, в данном случае это бухгалтерия ОВД Брасовского муниципального района <адрес>. Просит поручить Брянскому областному бюро СМЭ установить степень утраты трудоспособности в процентах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ежемесячные денежные суммы по возмещению вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и судебные издержки. Определением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при подготовки дела к слушанию, проведена замена ответчика на МО МВД РФ «Навлинский». В судебном заседании Шведчиков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно просил произвести индексацию взыскиваемых сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем взыскивать с учетом индексации устанавливаемого законодательством РФ, взыскать судебные издержки в сумме 25 347 рублей. Представитель МО МВД РФ «Навлинский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. Представитель УМВД по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. Выслушав истца Шведчикова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шведчиков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел в системе УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности заместителя начальника Брасовского РОВД - начальника следственного отделения по ст. 19 «з» ( по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». В период прохождения службы истцом была получена травма, которая согласно заключения служебной проверки считается полученной при исполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые была установлена 3 группа инвалидности с причинной связью «военная травма», и с дальнейшим подтверждением 3 группы инвалидности по военной травме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно. Согласно заключения ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Шведчикову А.С. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60% и данный процент утраты профессиональной трудоспособности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и далее, бессрочно. Исходя из 50 процентов утраты профессиональной трудоспособности, ОВД по Брасовскому муниципальному району <адрес> производило истцу ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме 9071 рублей без проведенной с ДД.ММ.ГГГГ индексации, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты были прекращены. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 22 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со ст. 1086 ГК РФ. В соответствии с п.24 указанной инструкции в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету. Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный истцу при исполнении служебных обязанностей, должен возмещаться по правилам, предусмотренным ст. 59 ГК РФ. Из положений ч. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход) который он имел или определенно мог иметь. В силу указанной нормы закона в пользу Шведчикова А.С. подлежит взысканию утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% утраченного заработка. Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. 4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ). В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а в других случаях индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Согласно справки, выданной ОВД по Брасовскому муниципальному району, выплата Шведчикову А.С. ежемесячной суммы, в связи с утратой профессиональной трудоспособности составила 9071 рубль, которая производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без индексации. Таким образом, ежемесячная сумма по возмещению вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ подлежит индексации. Действующим законодательством не регулируется порядок индексации сумм в возмещение вреда здоровью лицам, проходившим службу в органах внутренних дел. В месте с тем, согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости при рассмотрении данного спора применить аналогию закона, и проиндексировать суммы в возмещение вреда здоровью истцу, руководствуясь нормами Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии со ст. 10 и 12 вышеуказанного Закона, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Коэффициент индексации и её периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 1,065. Ежемесячная сумма подлежащая выплате в счет возмещения вреда здоровью у Шведчикова А.С. исходя из 50% утраты трудоспособности составляла 9071 рубль на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ежемесячно в пользу истца подлежит выплата, исходя из установленного процента утраты трудоспособности в размере 60 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, в следующем размере: - 9071 рубль х 1,065 х 2 месяца = 19321,23 - 9071 рубль х 2 месяца = 1179, 23 рублей - задолжность на ДД.ММ.ГГГГ индексации с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная сумма, подлежащая возмещению в счет возмещения вреда составит: 9071 рубль ( получаемая сумма в счет возмещения вреда) х 1,065 (коэффициент с ДД.ММ.ГГГГ) х 10% (дополнительный процент утраты трудоспособности) = 10 626, 68 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолжность составит 10 626, 68 х 5 месяцев = 53 133, 40 рублей + 1179, 23 рублей - задолжность на ДД.ММ.ГГГГ индексации с ДД.ММ.ГГГГ = 54 312, 63 рублей. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и так далее. В судебном заседании установлено, что Шведчиковым А.С. было оплачено проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 25347 рублей, что подтверждается представленной им к материалам гражданского дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу. В силу п.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ и учитывая, что производимые МО МВД РФ «Навлинский» истцу выплаты финансируются из средств областного бюджета, средства на уплату государственной пошлины в смете ответчика не предусмотрены, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 200 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шведчикова А.С. к МО МВД РФ «Навлинский» о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и судебных издержек удовлетворить. Взыскать с МО МВД РФ «Навлинский» в пользу Шведчикова А.С. за счет средств федерального бюджета единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 54 312, 63 рублей. МО МВД РФ «Навлинский» производить Шведчикову А.С. ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 10 626, 68 рублей рублей, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с МО МВД РФ «Навлинский» в пользу Шведчикова А.С. судебные издержки в размере 25347 рублей рублей. Взыскать с МО МВД РФ «Навлинский» государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Председательствующий Судья Сосков А.А.