Дело № 2-34/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос.Локоть 31 января 2012 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соскова А.А., при секретаре Корпусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» ( ФКУ ИК - 4) Управления Федеральной службы исполнения наказаний ( УФСИН ) РФ по Брянской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия по проведению ремонта помещения штрафного изолятора,
У С Т А Н О В И Л:
Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия руководителя Учреждения по проведению ремонта помещений штрафного изолятора, расположенного в <адрес> и понуждении к совершению действий направленных на приведение состояния помещений штрафного изолятора в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями, указав на то, что в ходе проведенной Брянской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки состояния помещений штрафного изолятора выявлены нарушения норм санитарно-эпидемиологического обеспечения спецконтингента, содержащегося в ФКУ ИК-4.
В частности, в камерах №№ 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13, 14 необходима замена коммуникаций и проведение косметического ремонта.
В адрес ответчика истцом было вынесен представление о принятии безотлагательных мер по устранению отмеченных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
Однако, ФКУ ИК- 4 УФСИН РФ по <адрес> в нарушение требований ст.99 УИК РФ меры по приведению помещений ШИЗО в надлежащее санитарное состояние не принимает и поэтому просит суд признать действия ответчика незаконными и обязать провести косметический и иной ремонт камер штрафного изолятора в соответствие с санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями.
Представитель истца - старший помощник прокурора Карманов А.А. в суд явился, исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика провести косметический и иной ремонт в камерах штрафного изолятора № № 14, 18, 19, 20 и ПКТ № № 5, 6, 11, 12, 13, указав на то, что в ФКУ ИК-4 в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в указанных камерах ШИЗО и ПКТ, которые требуют косметического и иного ремонта. Однако администрация Учреждения мер по устранению в полном объеме выявленных нарушений не принимает. Просит суд обязать ответчика в полном объеме устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
Представитель ФКУ ИК -4 УФСИН РФ по Брянской области - Музалева И.В. в суд явилась, с заявленными требованиями прокурора не согласилась, указав на то, что действительно нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства в камерах ШИЗО и ПКТ имеют место. Однако, администрацией Учреждения принимались меры по осуществлению ремонта камер ШИЗО и ПКТ за счет собственных средств, поскольку финансовые средства из федерального бюджета на эти цели не выделялись. Поэтому не согласно с требованиями прокурора о бездействии Учреждения.
Кроме того, не согласна с требованиями прокурора о возложении обязанности на ответчика по проведению ремонта в камерах ПКТ, так как в акте проверки проведенного ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Центральному и Северо-<адрес>м в <адрес>» не указаны камеры ПКТ, которые бы требовали проведения какого-либо ремонта.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании по результатам проверки санитарно-эпидемиологического обеспечения спецконтингента, содержащегося в ФКУ ИК-4, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ФСИН России по Центральному и Северо-<адрес>м в <адрес>» в камерах ШИЗО № №, 4, 10, 11, 12, 13, 14 требуется замена инженерных коммуникаций и проведение косметического ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК - 4 УФСИН РФ по <адрес> Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ были внесены представления по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Согласно акта обследования помещений ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы в камерах ШИЗО № №, 3, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 14, 20 не производился.
Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в камерах ПКТ № №, 3, 4, 10 и камерах ШИЗО № №, 16, 17 ремонтные работы проведены, а в камерах штрафного изолятора № №, 18, 19, 20 и ПКТ № №, 6, 11, 12, 13 ремонтные работы не производились.
Согласно справки № главного бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> в 2011 году из средств федерального бюджета на текущий ремонт ШИЗО и ПКТ в Учреждение не поступало.
Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, суд находит их таковыми и, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращаясь в суд с иском, прокурор указал на то, что нарушения ответчиком норм санитарно-эпидемиологического законодательства угрожают нарушением прав неопределенного круга лиц - осужденных и других граждан на благоприятную среду обитания в камерах ШИЗО в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов, не представляется возможным. Суд также соглашается с данными доводами прокурора.
В соответствии со ст.1. 2. 8, 11 и 23 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, а юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п.п. 4.1, 5.4 и 9.2 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении ( систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
В судебном заседании установлено, что в камерах ШИЗО в стенах имеются трещины, стены закопчены, частично отшелушивается краска, раковины изношены, ржавые, не имеют стационарного сливного колена подсоединенного к системе канализации, трубы ржавые, чаши Генуа изношены, деревянные настилы пола частично прогнили.
Таким образом, у суда имеются все основания к понуждению ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по <адрес> к совершению действий направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологических правил.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора о том, что ответчиком были проявлены незаконные бездействия по проведению ремонта в камерах ШИЗО и ПКТ в Учреждении, поскольку, как установлено в судебном заседании финансирование ответчика на указанные мероприятия федеральным бюджетом не производилось, частичное осуществление ремонта в камерах ШИЗО производилось за счет собственных средств.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> удовлетворить в части.
Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> провести косметический и иной ремонт в камерах штрафного изолятора № №, 18, 19, 20 и ПКТ № №, 6, 11, 12, 13 в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <адрес> государственную пошлину в доход федерального бюджета четыре тысячи рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Сосков А.А