Дело № 12-14/2011 РЕШЕНИЕ п. Локоть, Брасовский район, Брянской области 10 октября 2011 года. Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кан В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 08.07.2011 г. мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: 17 мая 2011 года инспектором ДПС ОБДПСГИБДД при УВД <адрес> лейтенантом милиции Шугалеевым С.В. в отношении Кан В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Кан В.Н. 17 мая 2011 года в 16 часов 20 минут по <адрес> управлял автомашиной марки № регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД. На основании протокола серии 32 ОТ № 100900 Кан В.Н. был отстранен от управления транспортным средством. Кан В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласно протокола серии 32 НА № 073554 согласился. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17 мая 2011 года у Кан В.Н. зафиксировано состояние алкогольного опьянения. 08 июля 2011 года постановлением мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области Кан В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. В жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи Кан В.Н. ставит вопрос о необходимости отмены постановления мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области, поскольку он за рулем автомашины не ехал. Просит суд постановление Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 08.07.2011 года отменить. Кан В.Н. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, отрицал то обстоятельство, что 17 мая 2011 года управлял транспортным средством, суду показал, что за рулем автомашины находился ФИО1, который на некоторое время отошел, а его автомашина самопроизвольно покатилась назад и столкнулась с автомашиной №. После чего приехали сотрудники ДПС и составили на него протокол. Считает, что решение мирового судьи о лишение его права управления транспортным средством является незаконным и просит его отменить. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шугалеев С.В. суду пояснил, что 17 мая 2011 года он находился на маршруте патрулирования. Им сообщили по телефону, что произошло столкновение на <адрес>, <адрес>. Приехав на место ДТП, его напарник отобрал объяснение от владельца автомашины №. Из данного объяснения следовало, что автомашиной № управлял Кан В,Н.. Кан В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку по признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кан В.Н. согласился пройти, при этом Кан В.Н. не отрицал того факта, что именно он управлял автомашиной марки №, а только отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования данный факт был подтвержден. Выслушав заявителя Кан В.Н., свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № <адрес> от 08 июля 2011 года в отношении Кан В.Н. законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, а жалобу Кан В.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Показания Кан В.Н. суд расценивает критически как способ защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку при составлении выше указанных протоколов Кан В.Н. собственноручно написал «Что не пил так как управлял автомашиной; согласен пройти мед. Освидетельствование», никакого упоминания о том, что он не управлял автомашиной в момент совершения ДТП в материалах дела не имеется. Кроме того, согласно поданной жалобе Кан В.Н. написал, что именно его автомашина под управлением ФИО1 столкнулась с автомашиной марки №, а при даче показаний в суде последний отлучился на 30 минут. ФИО1 допорошенный мировым судьей 8 июля 2011 года показал, что автомашина произвольно столкнулась с автомашиной марки №, после чего он отлучился. Однако, данные показания суд расценивает как способ защиты, поскольку показания противоречивы, упоминания о водителе ФИО1 в момент столкновения и при составления административных протоколом не было. В связи с чем, прихожу к выводу, что мировым судьей Кан В.Н. обоснованно и на законных основаниях был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказания в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания Кан В.Н.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КОАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 08 июля 2011 года в отношении Кан В.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года оставить без изменения, а жалобу Кан В.Н. - без удовлетворения. Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. . Председательствующий судья Брасовского районного суда Н.Г. Гривин