Р Е Ш Е Н И Е п. Локоть, Брасовский район, Брянской области 25 марта 2011 года. Судья Брасовского районного суда Брянской области Фещукова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митина С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области в отношении Митина С.Ю., <данные изъяты>. У С Т А Н О В И Л: Постановлением от 22.02.2011 года мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области Митин С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На данное постановление Митиным С.Ю. принесена жалоба, в которой он просит отменить судебное постановление, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что он не мог присутствовать на судебном заседании и дать свои пояснения по данному делу, поскольку находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ»,о чем мировой судья был уведомлен дважды - были представлены справки из ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» о том, что он находился на стационарном лечении и так же им было принесено ходатайство об отложении дела слушанием. Однако мировой судья отклонил данное ходатайство и не принял во внимание справки ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» №132 от 08.02.2011 года и №202 от 21.02.2011 о нахождении Митина С.Ю. на стационарном лечении в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ». В судебном заседании Митин С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить, отменить Постановление мирового судьи Брасовского мирового судебного участка №23 Брасовского района. Изучив материалы административного дела, выслушав Митина С.Ю. суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении административного дела производство по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Митина С.Ю. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на <адрес> <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки ВАЗ -21099 (государственный регистрационный знак К576 МТ 32) в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрение административного дела в отношении Митина С.В. мировым судьей было назначено на 09.02.2011 г. О слушании дела Митин С.В. был извещен повесткой. 08.02.2011 г. от Митина С.В. мировому судье поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», одновременно приложена справка от 08.02.2011 г., согласно которой Митин С.Ю. находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» с 11.01.2011 г. Рассмотрение дело в отношении Митина С.В. было назначено на 22.02.2011 г. на 17 часов, о чем Митин С.В. уведомлен повесткой. Вместе с тем, 22.02.2011 г. административное дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом в постановлении от 22.02.2011 г. мировой судья указывает, что мировым судьей были приняты все возможные меры по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (была направлена судебная повестка). В судебное заседание Митин С.Ю. не явился, не настаивал на рассмотрении дела с его участием, не возражал против составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, дело 22.02.2011 г. было рассмотрено в отсутствии Митина С.В. Такой вывод мирового судьи не основан на нормах законодательства. В материалах дела имелась справка от 21.02.2011 г. № 202 г. согласно которой Митин С.Ю. находится на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» с 21.02.2011 г., поэтому имелись основания для отложения рассмотрения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Митина С.Ю. имелись уважительные причины для отложения рассмотрения административного дела, которые не были удовлетворены мировым судье. При таких обстоятельствах нельзя признать, что лицо привлекаемое к административной ответственности было надлежаще извещено о рассмотрении дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Митина С.Ю., что установлено в Брасовском районном суде Брянской области, который не мог явиться на рассмотрения административного дела по уважительной причине, постановление мирового судьи Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 22.02.2010 г. нельзя признать законным. Согласно ст. 4.5 КОАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье. Правонарушение имело место 17.12.2010 г.(день, когда должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлен факт его совершения), административное дело поступило в мировой судебный участок 25.01.2011 г. то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности Митина С.Ю. истек 25.03.2011 г. После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется административное производство, а поэтому дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КОАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 22.02.2011 г. в отношении Митина С.Ю. отменить. Административное дело в отношении Митина С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ производством прекратить по п. 6 ст. 24.5 КОАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Председательствующий судья В.В.Фещукова