п. Локоть         

Брасовского района

Брянской области        12 января 2011 года.

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Гривина Н.Г., при секретаре Симоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с извещением сторон заявление Карабановой Т.И. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения районного суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брасовского федерального районного суда Брянской области от 22 октября 2010 года удовлетворены исковые требования по иску Мининой Е.В. к Карабановой Т.И. и ОАО «Брянские коммунальные системы» о взыскании имущественного ущерба. В исковых требованиях Мининой Е.В. к ООО «Домоуправление о взыскании имущественного ущерба отказано.

Карабановой Т.И. решение Брасовского федерального районного суда Брянской области от 22 октября 2010 года кассационная жалоба, в которой просит Решение Брасовского районного суда отменить, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Карабанова Т.И. и ее представитель Машков Э.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ОАО «Брянские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения ходатайства были уведомлены надлежащим образом.

Минина Е.В. в судебное заседание явилась, о восстановлении процессуального срока возражала.

Представитель ООО «Домоуправления» - генеральный директор Гладилин В.А., в судебное заседание явился, о восстановлении срока возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ - «1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок».

Утверждение Карабановой Т.И. о том, что имелись уважительные причины пропуска им срока на кассационное обжалование обоснованно.

По данному делу 22 октября 2010 года состоялось судебное решение. Карабанова Т.И. в судебном заседании присутствовала. 3 ноября 2010 года Решение Брасовского районного суда было вручено Карабановой Т.И. и ее представителю Машкову Э.А..

Срок подачи частной жалобы заканчивался 2 ноября 2010 года.

12 ноября 2010 года Карабановой Т.И. подана частная жалоба в Брасовский районный суд.

Указанные обстоятельства препятствовали и делали затруднительным подачу Карабановой Т.И. жалобы в срок, поэтому они свидетельствуют об уважительных причинах пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Карабановой Т.И. срок на обжалование Решние Брасовского районного суда Брянской области от 22 октября 2010 года иску Мининой Е.В. к Карабановой Т.И. и ОАО «Брянские коммунальные системы», ООО «Домоуправления» о взыскании имущественного ущерба..

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течении 10 дней.

Председательствующий судья

Брасовского районного суда      Н.Г. Гривин