Дело № 1- 258-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.
при секретаре Шкедовой Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Масюта Е.Н.
защитника - адвоката адвокатского кабинета № 120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 72998;
подсудимой Новоселовой О.А.
потерпевшей Кривохижа М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Новоселовой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Борзя Читинской области, гражданки РФ, с образованием 9 классов, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Новоселова О.А. совершила покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у Новоселовой О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Борзя Забайкальского края, возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего Кривохижа М.А. Реализуя задуманное, Новоселова О.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно, осознавая, что за ее действияеми никто не наблюдает, и, понимая, что ее действия несут скрытный характер, взяла из коробки, находящейся в комнате и положила в карман джинсов сотовый телефон марки «Вайо Имобил V 858», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий на праве личной собственности Кривохижа М.А. После чего, с целью воспользоваться сотовым телефоном по своему усмотрению, Новоселова О.А. вышла за ограду вышеуказанного дома, где Кривохижа Д.А. обнаружил факт хищения сотового телефона. Новоселова О.А., осознавая, что ее тайные действия стали явными и очевидными для Кривохижа Д.А., с похищенным с места преступления попыталась скрыться. Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Кривохижа М.А., не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана Кривохижа Д.А.
Наказание за преступление, совершенное Новоселовой О.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Новоселовой О.А. добровольно, после проведения консультации с защитником. Она полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, обвинение Новоселовой О.А. понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Новоселова О.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимой адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что подзащитная заявила указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Новоселовой О.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Масюта Е.Н., потерпевшая Кривохижа М.А. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия подсудимой Новоселовой О.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства Новоселова О.А. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, привлечение уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, возмещение ущерба возвратом похищенного.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимая Новоселова О.А. впервые совершила преступление средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления, а также личность подсудимой, которая своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказала свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Кривохижа М.А. об освобождении Новоселовой О.А. от уголовной ответственности, поскольку подсудимая возместила ей материальный и моральный вред, извинилась перед ней, тем самым полностью загладила причиненный ей, как потерпевшей вред, а она приняла извинения и примирилась с ней, мнения стороны обвинения о возможности прекращения уголовного дела, суд считает возможным освободить Новоселову О.А. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимая Новоселова О.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Новоселовой Олеси Александровныза совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.А. Власова