Дело № 1-264-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.
при секретаре Шкедовой Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Коростилевой Н.А.
защитника - адвоката адвокатского кабинета №120 Палаты адвокатов Забайкальского края Грибковой Т.В., представившей удостоверение № 122, ордер № 72994;
подсудимого Эпова А.А.
потерпевшего <<ФИО>3>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Эпова Андрея Александровича, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...> района <...>, гражданина РФ, образование - среднее, холостого, учащегося 3-го курса Читинского лесотехнического колледжа, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, проживающего по адресу: <...>, <...>, п.г.т. <...> ул. <<ФИО>4>, <...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Эпов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<Дата обезличена> года около 00 часов 20 минут у Эпова А.А. возник умысел на хищение козы и кролей из надворных построек, расположенных в ограде дома <Номер обезличен> по <...>, п.г.т. <<ФИО>6> <...> Забайкальского края, принадлежащих <<ФИО>3> Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Эпов А.А., из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, тайно, то есть осознавая, что его действия носят скрытный характер, путем взлома дверных запоров незаконно проник в стайку, расположенную в ограде дома <Номер обезличен> по <...> п.г.т. <<ФИО>6> <...> Забайкальского края, откуда похитил: козу стоимостью 3000 рублей, кролей в количестве 5 штук: 3 кролей в возрасте 1,5 лет, стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей, двух кролей в возрасте 1,5 месяцев стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, причинив тем самым потерпевшему <<ФИО>3> значительный материальный ущерб в сумме 8500 рублей. С похищенным Эпов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Наказание за преступление, совершенное Эповым А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Эповым АА. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Эпову А.А. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Эпов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Грибкова Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Эпову А.А. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Коростилева Н.А., а также потерпевший <<ФИО>3> выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия подсудимого Эпова А.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства и учебы Эпов А.А. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение уголовной ответственности впервые, явку с повинной возмещение ущерба возвратом похищенного.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, а именно то, что подсудимый Эпов А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал расследованию преступления, а также личность подсудимого, который своим поведением во время предварительного следствия и судебного заседания доказал свое искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание ходатайство потерпевшего <<ФИО>3>, об освобождении Эпова А.А. от уголовной ответственности, поскольку подсудимый возместил ему материальный и моральный вред, извинился перед ним, тем самым полностью загладил причиненный ему, как потерпевшему вред, а он принял извинения и примирился с ним, мнения стороны обвинения о возможности прекращения уголовного дела, суд считает возможным освободить Эпова А.А. от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ, путем прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Подсудимый Эпов А.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Эпова Андрея Александровича за совершение преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: И.А. Власова