Дело № 1-214-2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Борзя 6 октября 2010 года.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Коростилевой Н.А., подсуди-мого Приймак И.В., его защитника; адвоката Борзинского филиала Палаты адво-катов Забайкальского края Адамова А.В., представившего удостоверение №13, ордер за №14935 от 25 мая 2009 года, потерпевшей ФИО5, предста-вителя потерпевшей - адвоката Адвокатского кабинета №57 Палаты адвокатов Забайкальского края Ахачинской А.В., представившей удостоверение №192, ордер за №12828 от 6 мая 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРИЙМАК ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рож-
дения, уроженца <адрес>, имеющего граждство РФ, с образова-
нием 8 классов, военнообязанного, вдовца, имеющего двоих детей в
возрасте 7 и 11 лет, не работающего, военнообязанного, проживаю-
щего по адресу: <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.109 ч.1, 112 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приймак И.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также совершил причине-ние смерти по неосторожности.
Преступления Приймак И.В. совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: <адрес>, между супругами Приймак И.В. и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. Испытывая из-за ссоры лич-ную неприязнь к своей жене, Приймак И.В., осознавая общественную опасность своих действий, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО7 два удара кулаком в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения в виде закрытых переломов 5,8,9 ребер слева по подмы-шечной линии со смещением отломков, без повреждения легкого, влекущие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов по адресу: <адрес>, между супругами Приймак И.В. и ФИО7 на почве личных отношений возникла ссора. Испытывая из-за ссо-ры личную неприязнь к своей жене, Приймак И.В., с целью причинения телес-ных повреждений и физической боли, не желая и не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и смерти последней, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности Приймак И.В. должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар кулаком в лобную часть головы ФИО7
В результате преступных действий Приймак И.В. ФИО7 была при-чинена закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием, правосторонней острой субдуральной гематомой объемом 150 мл.; гематома лобной области. По призна-ку опасности для жизни черепно-мозговая травма расценивается, как причинив-шая тяжкий вред здоровью.
От полученных телесных повреждений ФИО7 скончалась в боль-нице ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут. Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся вышеуказанными пов-реждениями, осложнившейся дислокационным синдромом, двусторонней абсце-дирующей пневмонией и стала следствием неосторожных преступных действий Приймак И.В.
Подсудимый Приймак И.В., признав свою вину полностью по обоим инк-риминируемым ему преступлениям, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вместе с тем суду пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объ-еме, не возражает против их оглашения.
При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д.34-41) Приймак И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время меж-ду ним и женой произошел конфликт из-за того, что жена пришла домой с работы в нетрезвом состоянии, а впоследствии еще дома выпила водку, и находилась в состоянии алкогольного опьянения. В процессе ссоры он нанес жене два удара кулаком в область грудной клетки слева, после чего ушел из дома. Приехав до-мой, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил жене помириться и достал бутылку водки, имеющуюся у него при себе. Водку они стали распивать в комна-те, сидя на диване, когда сын уснул. В процессе распития они беседовали о днев-ном конфликте, и когда время было уже около 3-4 часов ДД.ММ.ГГГГ, их разговор вновь перерос в конфликт, в ходе которого он кулаком с силой нанес удар в область лба ФИО7 Жена упала на пол, ударившись головой о выступ шкафа, перелетев при этом спиной назад, через перекладину головки дивана. Он посмотрел на жену, крови нигде не было, она лежала на полу на левой стороне головы, он подумал, что она уснула, так как находилась уже в состоянии алко-гольного опьянения и сам тоже лег спать. Утром, он проснулся и переложил жену на кровать, так как она находилась в той же позе на полу, а сам уехал на работу. Приехав с работы около 10 часов утра, он увидел, что жена также лежит на кро-вати, не топит печь, как обычно это делает с утра. Подойдя к жене и повернув ее к себе, он увидел, что у нее под носом кровь. Он понял, что случилось что-то серь-езное и поехал в больницу, вызвал скорую помощь. Спустя месяц после случив-шегося жена скончалась в больнице. В содеянном раскаивается, вину в причине-нии телесных повреждений жене - ФИО7 признает в полном объеме(показа-ния оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ).
Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также под-тверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что ФИО7 её дочь, она с 1997 года состояла в зарегистрирован-ном браке с Приймак И.В., у них было двое детей. В начале семейной жизни отно-шения у дочери с мужем были хорошие. Затем, после переезда в построенный дом, в семье дочери начались скандалы, по каким причинам она не знает, дочь с ней не делилась. Летом 2008 года она впервые увидела дочь избитой, затем виде-ла с синяками дочь в ноябре 2008 года. Дочь пояснила, что избил ее муж из-за ревности. Она предлагала дочери расторгнуть брак с Приймак И., но дочь не при-нимала такого решения, поскольку, по ее(Белокрыловой) мнению, боялась мужа. Когда она приезжала в гости к дочери, то замечала, что дети также бояться отца, это выражалось в том, что они прятались, когда он приходил, а он на них кричал. Более подробные обстоятельства их совместной жизни ей неизвестны. Спиртным дочь не злоупотребляла. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что её дочь избил муж, и она находится в реанимации. ДД.ММ.ГГГГ дочь, не приходя в сознание, умерла в больнице. Просит наказать Приймак И.В. по всей строгости закона. Также просит взыскать с него моральный вред, который ей причинен в результате смерти дочери в размере 3 000 000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5, указав также, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала мать подсудимого - ФИО18 и сообщила, что его дочь Приймак Ольга в тяжелом состоянии находится в боль-нице, сказала, имея в виду своего сына Приймак И.В., "он её наверно убил". Отно-шения в семье дочери были сложные, ему известно, что дочь и подсудимый часто ссорились, дрались. Дочь неоднократно приезжала к ним с синяками на лице.
Показаний свидетеля ФИО9, пояснившей в ходе предварительного следствия(т.2 л.д.44-47), что ее родители папа - Приймак И. и мама - ФИО7 часто выпивали, а когда были в состоянии алкогольного опьянения, ругались, отец мог ударить маму. Ни ее, ни брата родители не ругали, относились к ним хорошо(показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что вместе с ФИО7 она работала в магазине <данные изъяты> около одного года. За период совместной работы ФИО7 иногда приходила на работу с синяками, жаловалась, что муж её часто без повода ревнует, бьет. Иногда ФИО7 не выходила на работу, звонила и говорила, что её избил муж. Спиртным ФИО7 не злоупотребляла. По характеру была доброй, спокойной, отзывчи-вой.
Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседа-нии, что подсудимый является ее родным братом. С погибшей ФИО7 брат находился в браке, жили длительное время, имеют двух несовершеннолетних детей. За период совместного проживания особенно в последнее время она заме-тила, что брат с женой стали часто употреблять спиртное. Между ними возникали конфликты, они собирались разводиться. Один раз видела ФИО7 с синяками, но она пояснила ей, что она упала. Подробности жизни семьи брата она не знала, так как сильно не общалась с ними. Когда узнала о случившемся, то каждый день ходила в больницу к ФИО7, приносила ей продукты. Игорь по обстоятельствам случившего очень сильно переживает, раскаивается. В настоя-щее время его сын проживает совместно с братом.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей входе предваритель-ного следствия(т.1 л.д.88-91), что она работает директором магазина <данные изъяты> С ФИО7 знакома с ДД.ММ.ГГГГ, с того времени, как она устроилась к ним на работу. За время работы ФИО7 показала себя с положи-тельной стороны. В конце ноября 2008 года ФИО7 позвонила ей и преду-предила, что на работу она не выйдет, так как её избил муж Приймак И. На работу она вышла через неделю, когда у неё сошли синяки. ФИО7 часто жалова-лась, что её избивает муж, говорила, что боится его, так как у них дома постоян-ные скандалы(показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ).
Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей в судебном заседании что она работает воспитателем в <данные изъяты> В её группу ходил ФИО24, забирала его из детского сада мама ФИО7. В последнее время ФИО7 стала часто менять место работы, приходить за ребенком с запахом спиртного. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала ежедневно появляться в детс-ком саду в нетрезвом состоянии, как-то приходила за сыном с синяком под гла-зом, в темных солнцезащитных очках.
Обьективно вина подсудимого, кроме вышеприведенных доказательств, также подтверждается и другими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.9-12), из которого усматривается, что при осмотре дома, расположенного по адресу: <адрес>, общий порядок в доме не нару-шен, следов борьбы не обнаружено;
Протоколом "явки с повинной"(т.1 л.д.18-20) из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Приймак И.В. была сделана "явка с повинной", в которой он подробно изложил обстоятельства, при которых он нанес своей жене ФИО7 телесные повреждения;
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.109-112) с участием судебно-медицинского эксперта ФИО14, при проведении которого подсудимый Приймак И.В. пояснил при каких обстоятельствах им были причинены потерпевшей ФИО7 телесные повреждения;
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д. 145-150), фототаблицей к нему(т.1 л.д.151-154), из которых усматривается, что подсудимый Приймак И.В. в ходе проверки показаний на месте происшествия указал, что он полностью подтвердил ранее данные показания и указал, при каких обстоятельствах он причинил ФИО7 телесные повреждения, показания и действия подсудимого ФИО7 надлежащим образом зафиксированы на фототаблицы, которые приобщены к материалам уголовного дела;
Заключением судебно-медицинской экспертной комиссии №(т. 1 л.д. 189-196), из которого усматривается, что у потерпевшей ФИО7 имелись следующие повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровож-давшаяся ушибом головного мозга, субарахноидальным кровоизлиянием (крово-излияния под мягкие мозговые оболочки) правосторонней острой субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) объемом около 150 мл.; гематома лобной области. Объективных клинических и рентгенологических данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшей имела место пневмо-цефалия (наличие воздуха в области черепа) слева и перелом костей черепа не имеется; закрытые переломы 5, 8, 9 ребер слева по подмышечным линиям, со смещением отломков, без повреждения легкого; закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вышеуказанными повреждениями, могла образоваться от удара тупым твердым предметом (каковым могли быть кулак, нога и др.), нане-сенным в лобную область. Данная травма головы могла образоваться одновре-менно и по признаку опасности для жизни и живых бы расценивалась, как пов-реждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Идентифицировать травмирую-щий предмет по имеющимся данным в истории болезни не представляется воз-можным ввиду не полного описания повреждения (не указаны размеры, форма гематомы лобной области, её окраска). Характер субдуральной гематомы (острая) свидетельствует о том, что давность причинения черепно-мозговой травмы со-ставляет не более 2-3 дней до момента оперативного вмешательства (дата операции ДД.ММ.ГГГГ). Более конкретно высказаться о давности причинения черепно-мозговой травмы не представляется возможным. Отсутствие каких-либо повреждений на выступающих частях лица (область надбровных дуг, спинка носа, скуловые области) исключают возможность образования черепно-мозговой трав-мы при падении. Кроме того, у ФИО7 имелись переломы 5,8,9 ребер слева сбоку, которые не могли стать следствием одного травматического воздействия (т.е., как от прямого удара, так и при падении), а образовались в результате не менее чем от двух ударов тупым твердым предметом (не исключается от ударов кулаком, ногой и т.п.). Согласно истории болезни № <адрес> потер-певшая провела в стационаре 34 койко-дня, то есть длительный промежуток вре-мени, в течение которого произошла консолидация (сращение) переломов, чем и обусловлено то, что судебно-медицинский эксперт при проведении первичной судебно-медицинской экспертизы трупа не обнаружил данных повреждений. Вышеуказанные повреждения у живых лиц влекут за собой длительное рас-стройство здоровья на срок свыше трех недель, и по этому признаку квалифици-руются, как причинившие вред здоровью средней тяжести. Таким образом, обра-зование вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в показа-ниях Приймак И.В. исключается. В момент причинения всех вышеупомянутых повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть лю-бым, обеспечивающим доступ травмирующего предмета (предметов) к повреж-денным областям тела (лобная область и левая боковая поверхность грудной клетки). Образование же черепно-мозговой травмы при обстоятельствах, указан-ных Приймак И.В. при проверке показаний на месте, при условии нанесения уда-ра кулаком в лобную область, не исключается, хотя и маловероятно. В пользу данного вывода свидетельствует отсутствие других наружных повреждений на голове (в виде ссадин, кровоподтеков или ран), которые должны были иметь мес-то при падении женщины и удара о какие-то предметы головой (согласно показа-ниям Приймак И.В. - потерпевшая упала из положения полусидя и ударилась ле-вой стороной о выступ нижней части шифоньера - как это показано на иллюст-рации № 6,7,8); Смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся вышеуказанными повреждениями, осложнившейся дислокационным синдромом, двусторонней абсцедирующей пневмонией. Между причинением ФИО7 черепно-мозговой травмы и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь. По данным истории болезни № <данные изъяты> смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут;
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении выше-указанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Приймак И.В. и согласуются между собой.
Приведенными доказательствами вина подсудимого доказана и его дейст-вия надлежит квалифицировать по ст.ст.109 ч.1, 112 ч.1 УК РФ, т.к. он умышлен-но причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длитель-ное расстройство здоровья, а также совершил причинение смерти по неосторож-ности.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ссодеянного, личность подсудимого, характеризующего положительно, как смягчающее его ответственность обстоятельства: совершения преступления впервые, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нали-чие несовершеннолетних детей, "явку с повинной" и с учетом тяжести наступив-ших последствий, т.е. смерти потерпевшей, суд находит невозможным исправле-ние и перевоспитание Приймак И.В. без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.61 ч.1 п."и", 62 ч.1 УК РФ, а также с учетом того, что при ознакомлении с материалами уголов-ного дела подсудимым Приймак И.В. выдвинуто ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд находит необходимым применить требования п.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмеще-нию в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, исковые требования Борзинского межрайонного прокурора о взыскании в пользу Террито-риального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края за лечение потерпеввшей ФИО7 материального ущерба в сумме 58038 рублей суд находит подлежащим удовлетворению полностью.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании мораль-ного вреда в сумме 3 000 000 рублей в связи с тем, что потерпевшей ФИО5 смертью дочери причинены моральные страдания, т.е. причинен мораль-ный вред, с учетом материального положения подсудимого Приймак И.В., на иж-дивении которого находятся малолетние дети, на содержание которых также тре-буются определенные денежные средства, суд находит необходимым удовлетво-рить частично в сумме 200 000 рублей.
Суд не может применить к Приймак И.В. принципы ст.82 УК РФ, т.е. от-срочку исполнения приговора до достижения детьми 14-летнего возраста, т.к. он стал отцом-одиночкой в результате преступных действий, совершенных им в отношении матери несовершеннолетних детей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294-297, 303 -310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приймак Игоря Владимировича признать виновным в совершении престу-плений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1,109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание (с применением требований ст.ст.61 ч.1 п."и", 62 ч.1 УК РФ, 316 п.7 УПК РФ):
- по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы;
- по ч.1 ст.109 УК РФ - 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ч.1 ст.58 УК РФ) в колонии-поселение.
Меру пресечения осужденному Приймак И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведе-нии.
После вступлении приговора в законную силу осужденный Приймак И.В. обязан самостоятельно проследовать в Управление Федеральной Службы испол-нения наказания по Забайкальскому краю (УФСИН), по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Ингодинская, д.1, для дальнейшего следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение, с последующей компенсацией за счет государст-ва затрат, связанных с переездом к месту отбывания наказания.
Срок наказания Приймак И.В. исчислять с момента прибытия к месту отбы-вания наказания.
Разъяснить Приймак И.В., что в случае неприбытия к месту отбывания наказания в течение трех дней после вступления приговора в законную силу, он может быть доставлен к месту отбывания наказания под конвоем либо ему может быть изменено отбывание наказания вместо колонии-поселения на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Приймак Игоря Владимировича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материаль-ный ущерб за лечение потерпевшей ФИО7 в сумме 58038(пятьдесят восемь тысяч тридцать восемь) рублей.
Взыскать с Приймак И.В. в пользу потерпевшей ФИО5 моральный вред в сумме 200 000(двести тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток срок со дня его провозглашения. В случае подачи кас-сационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас-смотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.