Дело № 1- 297-10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 октября 2010 года г. Борзя
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.
при секретаре Шкедовой Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Майорова А.Н.
защитника - адвоката Борзинского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Адамова А.В., представившего удостоверение № 13, ордер № 61288;
подсудимого Кузнецова М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кузнецова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего мастером на Шерловогорской ТЭЦ, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, п. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов М.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В процессе осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова М.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств из государственного бюджета путем предъявления незаконного требования о возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по приобретенным товарам.
Реализуя преступный умысел, Кузнецов М.В. обратился к ИП ФИО4 с просьбой об оказании помощи в подготовке и изготовлении документов, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений. Кузнецов, в целях создания законной сделки, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>, составил фиктивные, не соответствующие действительности документы, а именно договор купли-продажи строительной техники без номера от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ФИО4 бульдозера «PENGPU» PD320Y-1 стоимостью 5085000 рублей, в т.ч. НДС 775677, 97 руб., и погрузчика «CHANGLINZL30H стоимостью 1059999, 99 руб., в т.ч. НДС 161694, 91 руб. По договору купли-продажи строительной техники между указанными лицами оплата не производилась, соответственно, НДС от указанной сделки в бюджет не поступал.
Продолжая реализацию преступного умысла на хищение средств государственного бюджета, с целью обмана и введения в заблуждение работников налоговой инспекции, Кузнецов М.В., в октябре 2008 г., находясь у себя дома по адресу: п. <адрес>, составил налоговую декларацию по НДС за III квартал 2008 г., в которой заявил к возмещению НДС в сумме 937373 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Кузнецов М.В. представил данную декларацию, содержащую заведомо ложные данные о сумме НДС, подлежащего возмещению за III квартал 2008 г., а также оформленные ранее фиктивные документы, якобы подтверждающие право Кузнецова на возмещение данной суммы НДС, в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, обратившись, таким образом, к компетентному государственному органу, в полномочиях которого находится принятие решения о возмещении НДС из государственного бюджета, с требованием о перечислении из государственного бюджета суммы в размере 937373 рубля, не имея на то законных оснований.
Будучи введенными в заблуждение и полагая, что данный договор реально исполнен, руководство Межрайонной ИФНС № по <адрес>, на основании п. 2 ст. 176 Налогового Кодекса РФ вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ИП Кузнецову из бюджета РФ 937373 рубля, в соответствии с которым на лицевой счет Кузнецова М.В., открытый в Борзинском ОСБ № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства из федерального бюджета в размере 937373 рубля.
В результате противоправных действий, Кузнецов М.В., путем обмана, похитил денежные средства в сумме 937373 рубля, которые обратил в личную собственность и использовал на личные нужды, тем самым причинил имущественный ущерб государству в крупном размере.
Наказание за преступление, совершенное Кузнецовым М.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Кузнецовым М.В. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кузнецову М.В. понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Кузнецов М.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник подсудимого адвокат Адамов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кузнецову М.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Майоров А.Н. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем выразил письменным заявлением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
Действия подсудимого Кузнецова М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 316 УПК РФ.
По месту жительства и работы Кузнецов М.В. характеризуется положительно.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает.
Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимого, мнения стороны обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому Кузнецову М.В наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316
ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительного наказания в виде штрафа не применять.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 307, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Кузнецова М.В. не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Кузнецова М.В. в федеральный бюджет Российской Федерации 837373 (восемьсот тридцать семь тысяч триста семьдесят три) рубля - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Меру принуждения осужденному Кузнецову М.В. - обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий И.А. Власова