Дело № 1-180-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борзя 07 октября 2010 года
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Власова И.А.
при секретаре Шкедовой Е.С.
с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского прокурора Сенотрусова А.Г.
защитника - адвоката адвокатской палаты Забайкальского края Адамова А.В. представившего удостоверение № 13 и ордер № 29517;
подсудимого Конева С.И.
потерпевшей - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Конева Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
РФ, с образованием 7 классов, холостого, имеющего ребенка возрастом 8 лет, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Коммунальный <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено реальное исполнение наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно - досрочно на 1 год 02 месяца 18 дней.
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Конев С.И. умышленно причинил смерть ФИО5
Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 часов до 03:00 часов ночи в <адрес>, по адресу: <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения, ранее знакомыми Коневым С.И. и ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. Испытывая в связи с этим личную неприязнь к ФИО5, Конев решил совершить его убийство. Реализуя задуманное, ФИО17 взял, в доме по вышеуказанному адресу, лежащий на столе нож и, используя его в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, нанес данным ножом не менее девяти ударов ФИО5 в область расположения жизненно-важного для человека органа - шею.
Своими умышленными действиями Конев причинил Троцких: колото-резанное проникающее в ротовую полость ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и резаное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, как в совокупности так и по раздельности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью; резаные ранения с повреждением мягких тканей: на левой боковой поверхности шеи, два ранения на передней поверхности шеи в верхней трети, ранение на правой боковой поверхности шеи, как в совокупности так и по раздельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; три резаные ссадины на передней поверхности шеи - квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
От полученных ножевых ранений ФИО5 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего в ротовую полость ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается характерной морфологической картиной. Резаные ранения с повреждением мягких тканей: на левой боковой поверхности шеи, два ранения на передней поверхности шеи в верхней трети, резаное ранение на правой боковой поверхности шеи, могли способствовать развитию кровопотери и соответственно, наступлению смерти ФИО5, став прямым следствием преступных действий Конева С.И.
Допрошенный в качестве подсудимого Конев С.И. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у ФИО5 до 21 часа. До этого, он проживал у ФИО5 около трех дней, так как дома у него было холодно. Отношения между ним и потерпевшим были нормальные, неприязни никакой не было. Из дома ФИО5 он около 21 часа 10 минут пришел к ФИО7., где стал распивать спиртное с ФИО7 Любой, ФИО7 Евгением. Спиртное пропили до 04 часов утра и, затем он лег спать. Из дома никуда не отлучался, только примерно около 01.30 часа он вместе с ФИО7 ходили за спиртом в частный дом. Когда вернулись, то еще распивали, а затем он уснул. Проснулся он около 10 часов и решил сходить к ФИО5 покурить. Придя в дом к последнему, обнаружил, что двери дома ФИО5 открыты. ФИО5 лежал на кровати, с раной в области шеи с левой стороны. Он пошел к ФИО7, чтобы вызвать милицию, но там не оказалось телефона, тогда он пошел к ФИО12 и они вызвали милицию.
Несмотря на отрицание вины подсудимым его виновность в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью следующих доказательств:
Потерпевшая ФИО6 суду пояснила, что ФИО5 не имел родственников, не числился и на учете в центре социального обслуживания населения. В связи с этим интересы его представляет она. Наказание виновного оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО7, суду пояснила, что с подсудимым и потерпевшим она знакома. ФИО5 жил недалеко от ее дома, она с ним общалась, так же как и с Коневым. Она перенесла в 2003 году инсульт и в связи с этим стала иногда забывать некоторые события, но между тем, если она постарается, то может все вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, распивала спиртное с сыном ФИО9. Так же дома находилась ее дочь ФИО8, но она спиртное не употребляла. Вечером, во сколько по времени, она точно не помнит, к ним пришел Конев С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали вместе распивать спиртное. Через некоторое время, по ее мнению, около 24 - 01 часов, Конев ушел, а она легла спать. Ее сын Евгений уже спал, а дочь Зинаида легла одновременно с ней. Она не помнит, чтобы ходила с Коневым куда-либо за спиртным, возможно по причине алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно спустя 1-2 часа, к ним вновь пришел Конев. Кто ему открывал дверь, она не помнит, может она, может быть дочь. Конев был взволнован, возбужден, на ладонях у подсудимого она заметила кровь. Раздраженным голосом, с иронией ФИО17 сказал ей, что перерезал горло ФИО5. Конев был сильно пьян, стал ходить, что - то невнятно говорить, вести себя странно. Затем Конев сказал, что он не убивал ФИО5, после чего ушел из их дома.
Свидетель ФИО8суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с братом ФИО7 Евгением, матерью ФИО7 Мать и брат распивали спиртное вместе с подсудимым Коневым. От выпитого спиртного все сильно опьянели, брат лег спать, мама еще сидела, а она находилась в кресле, дремала. Ночью, примерно около 03 часов, это уже было ДД.ММ.ГГГГ, Конев ушел. Куда он пошел, ничего не сказал. Практически сразу после его ухода, она услышала, как в доме ФИО5 хлопала калитка, были слышны шаги. Примерно около 04 часов Конев вернулся к ним в дом, был весь взбудоражен, руки у Конева были грязные, но в чем именно были испачканы, она не заметила. От шума проснулся ее брат Евгений и стал о чем-то разговаривать с Коневым. Побыв у них дома не более 15 минут, Конев ушел, больше она его не видела.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртное. Вечером, примерно в 20 часов, к ним домой пришел подсудимый Конев С.И. и он продолжил распитие спиртного с ним. Также с ними сидела выпивала его мать ФИО7, а дома находилась сестра ФИО8, но она спиртное не употребляла. От выпитого спиртного он опьянел, уснул и о дальнейших событиях ничего не знает. Проснулся он примерно около 02 часов ночи и увидел, как Конев сидит около ванны и просит полотенце вытереть руки. Он не стал с ним разговаривать, а сел за стол и продолжил выпивать спиртное. Что дальше происходило, он не помнит, так как вновь опьянел и уснул. О случившемся убийстве ФИО5 узнал, со слов сотрудников милиции.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что подсудимый Конев, является ее племянником. Днем, ДД.ММ.ГГГГ Конев приходил к ней, побыл до 18 часов и ушел. Она дала ему продуктов питания и денег в сумме 100 рублей. Куда пошел Конев, ей не известно, но он ей сказал, что пошел домой. Охарактеризовала Конева С.И. как доброго, отзывчивого, спокойного человека. Считает, что он не мог совершить убийство.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что по убийству ФИО5, он осуществлял оперативно-розыскную деятельность. В ходе следствия им была допрошена свидетель ФИО7, которая давала показания по существу событий, при этом вела себя адекватно, говорила обо всем обстоятельно, по существу и в плане заданных вопросов. Им не было отмечено при допросе свидетеля, что она что-то забывает, лукавит, либо путает. ФИО7 сообщила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним приходил Конев, она видела его руки в крови, и Конев ей сообщил, что зарезал ФИО5. В процессе работы с Коневым С.И. на последнего никто из сотрудников милиции физического, морального давления не оказывал.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО5 проживал у нее в соседях, и последний раз она его видела около 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов к ней домой пришел подсудимый Конев С.И. и сообщил ей, что ФИО5 убили. Конев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и она ему не поверила. Вместе с Коневым они пошли в дом к Троцких, где она увидела, что он действительно лежит на кровати с раной на шее. Конев рассказывал ей, что был днем у ФИО5, но ушел от него и ночевал у ФИО7. Они вызвали сотрудников милиции и, когда они приехали, то стали расспрашивать Конева о случившемся, обратили внимание на кровь на его одежде. Конев стал им говорить, что он вместе с ФИО5 зарезали собаку и съели, от этого у него на брюках кровь.
Свидетель ФИО13 суду дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12
Протоколом явки с повинной установлено, что Конев С.И. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО5, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 03 - 04 часов между ним и ФИО5 возник конфликт по поводу продуктов питания. В ходе ссоры он схватил со стола нож, и нанес им удар ФИО5. Сколько ударов он нанес ФИО5 ножом, он не помнит. В момент, когда он наносил удар ножом ФИО5, последний сидел на своей кровати. После совершенного он ушел к ФИО7, помыл руки от крови. Утром, когда пришел в дом ФИО5, от увиденного, он протрезвел и был шокирован. Он побежал до ФИО12 и попросил, чтобы она позвонила в милицию, сказав, что ФИО5 мертв, так как его кто-то зарезал. О том, что он убил ФИО5, он ФИО12 не говорил. После чего он направился домой к ФИО5, где его задержали сотрудники милиции. Убийство ФИО5 он признает, убил из-за ссоры, связанной с продуктами питания. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 23-28)
Свидетель ФИО14, допрошенный по ходатайству сторон суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по факту убийства ФИО5. За совершение данного преступления был задержан подсудимый, который добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия написал явку с повинной о совершенном им убийстве. В процессе предварительного следствия Конев С.И. также в присутствии адвоката добровольно, без принуждения давал признательные показания. О том, что на него оказывалось какое-либо давление, Конев С.И. не ставил следователя в известность, не делал никаких письменных заявлений, обращений. На момент задержания у Конева С.И. имелась гематома в области глаза, однако Конев пояснил, что получил ее самостоятельно, о чем была сделана пометка в протоколе явки с повинной.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний подсудимого Конева С.И., допрошенного в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что показания, изложенные в протоколе явки с повинной, он подтверждает в полном объеме, вину в совершении убийства ФИО5 признает полностью. Убийство ФИО5 он совершил в ходе ссоры из-за продуктов питания около 03-04 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 63-66)
Из оглашенных в соответствии со ч. 1 ст. 105 УК РФ признает полностью, показания давать не желает, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 130-133)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что по адресу: <адрес>, был обнаружен и осмотрен труп ФИО5 с колото-резанными ранениями шеи. С места происшествия изъят столовый нож с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, пачка из под сигарет «BOND» с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, зажигалка в синем корпусе, с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, смыв со следа ботинка с наслоением вещества бурого цвета, похожего на кровь, следы пальцев рук, изъятые на дактопленку.(т. 1 л.д. 3-17)
Протоколом осмотра установлено, что в здании ОВД по <адрес> в кабинете №, была изъята одежда Конева С.И.: куртка черного цвета, кофта коричневого цвета на рукавах которой, имеются капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, джинсы черного цвета, туфли черного цвета из замши на шнурках. (т. 1 л.д. 50-52)
Протоколом осмотра предметов установлено, что одежда Конева С.И., изъятая в ходе осмотра места происшествия: куртка, черного цвета, из кожзаменителя, джинсы, черного цвета, кофта коричневого цвета, с белыми и черными полосами и узорами, на рукавах кофты, около манжетов, имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. (т. 1 л.д. 179-185)
Заключением эксперта № установлено, что при исследовании трупа гр. ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения, которые по механизму образования условно можно разделить на две группы (обозначенные как повреждения группы А и Б):
Повреждения группы А:
- ранение (рана №) на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, с повреждением по ходу раневого канала повреждает мягкие ткани, с полным пересечением левой общей сонной артерии, заканчивается в мягких тканях наружной стенки глотки гортани не повреждая ее.
- ранения с повреждением мягких тканей: на левой боковой поверхности шеи (рана №), два ранения на передней поверхности шеи в верхней трети (рана №, рана №), ранение на правой боковой поверхности шеи (рана №)
- три ссадины на передней поверхности шеи
Морфология всех вышеперечисленных ранений, форма ран, ссадины, характер краев и концов всех ран и ссадины, значительное преобладание длин ран над их глубиной) позволяет полагать, что эти повреждения образовалось в результате режущего действия острого предмета, таковым предметом могло быть, лезвие клинка ножа.
Повреждения группы Б:
- ранение на правой боковой поверхности шеи в верхней трети проникающее в полость рта, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, полным пересечением правой общей сонной артерии, сквозным повреждением диафрагмы рта.
Морфологические особенности ранения (форма, характер краев и концов ран, наличие у раны раневого канала, глубина которого преобладает над линейными параметрами раны) указывают на формирование данных повреждений в результате воздействия колюще-режущего орудия, с выраженным режущим компонентом.
Морфология всех обнаруженных повреждений (группы А и Б): особенности ран, характер кровоизлияний по ходу раневых каналов, отсутствие признаков воспаления и заживления в области повреждений, характер дна у ссадин, позволяют полагать, что они образовались прижизненно, за некоторое время до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. Достоверно определить последовательность их нанесения установить не представляется возможным.
Установление особенностей орудия (орудий) причинившего (причинивших) телесные повреждения находится в компетенции экспертов медико-криминалистического отделения «ЗКБСМЭ».
Согласно приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пункт ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанное проникающее в ротовую полость ранение правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и резанное ранение левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, как в совокупности так и по раздельности повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как повреждение причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Резанные ранения с повреждением мягких тканей: на левой боковой поверхности шеи (рана №), два ранения на передней поверхности шеи в верхней трети (рана №, рана №), ранение на правой боковой поверхности шеи (рана №), как в совокупности так и по раздельности, у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью.
Три резанные ссадины на передней поверхности шеи, у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
2. Смерть ФИО5 наступила от колото-резанного проникающего в ротовую полость ранения правой боковой поверхности шеи с повреждением правой общей сонной артерии и резанного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, с развитием обильной кровопотери, что подтверждается характерной морфологической картиной; (выраженное малокровие внутренних органов: сердца, почек, печени, головного мозга, запустевание полостей сердца, бледность кожных покровов, пропитывание кровью верхней одежды).
Резанные ранения с повреждением мягких тканей: на левой боковой поверхности шеи (рана №), два ранения на передней поверхности шеи в верхней трети (рана №, рана №), ранение на правой боковой поверхности шеи (рана №), могли способствовать развитию кровопотери и, соответственно, наступлению смерти.
3. Рана № на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжается линейным раневым каналом, глубиной до 4,2 см идущим слева направо, спереди назад, в горизонтальном направление. По ходу раневого канала повреждает мягкие ткани, с полным пересечением левой общей сонной артерии, заканчивается в мягких тканях наружной стенки глотки гортани не повреждая ее, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
- Рана № на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжается линейным раневым каналом, глубиной до 1 см, идущим слева направо, спереди назад, в горизонтальном направление, повреждает мягкие ткани шеи, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
- Рана № на передней поверхности шеи в верхней трети, продолжается линейным раневым каналом, глубиной до 1,2 см, идущим слева направо, спереди назад, несколько сверху вниз, повреждает мягкие ткани шеи, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
- Рана № на передней поверхности шеи в верхней трети, продолжается линейным раневым каналом, глубиной до 1,5 см, идущим слева направо, спереди назад, несколько снизу вверх, повреждает мягкие ткани шеи, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
- Рана № на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, продолжается раневым каналом идущим снизу вверх, спереди назад, справа налево, повреждает мягкие ткани шеи, далее полным пересечением правой общей сонной артерии, далее продолжается сквозным повреждением диафрагмы рта, проникает в ротовую полость, где слепо заканчивается, длина раневого канала около 8,2 см, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
- Рана № на правой боковой поверхности шеи в верхней трети продолжается линейным раневым каналом, глубиной до 1,5 см, идущим справа налево, спереди назад, несколько снизу вверх, повреждает мягкие ткани шеи, в мягкие ткани в проекции повреждения имеются очаговые кровоизлияния красного цвета.
4. После получения повреждений не исключается возможность каких-либо самостоятельных действий в течение промежутка времени, необходимого для развития кровопотери, послужившей причиной смерти.(т. 1. л.д. 33-38)
Протоколом проверки показаний на месте установлено, что Конев С.И находясь на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах убийства ФИО5, указав при этом, что при нанесении ударов он использовал нож, сколько ранений нанес, он не помнит. (т. 1 л.д. 67-78)
Судом отмечается, что при производстве данного следственного действия Конев С.И. был обеспечен защитником.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебно-медицинский эксперт ФИО15 пояснил, что на теле потерпевшего имелось 9 телесных повреждений, из них часть ран, получение которых возможно касательным воздействием острого колющего предмета и две раны проникающие, с повреждением артерии, которые и явились смертельными. Не исключается получение указанных повреждений при обстоятельствах, изложенных Коневым С.И. в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте. ФИО17 указывает о том, что не помнит количество ударов, но между тем, как он описывает нанесение удара, вероятность получения телесного повреждения, в том числе и в области артерии значительная, поскольку Конев указал при написании явки с повинной и проведении проверки показаний на месте, местом нанесения ударов анатомическую область шеи (фотоснимок № протокола проверки показаний на месте).
Протоколом задержания подозреваемого Конева С.И. установлено, что подозреваемый Конев С.И. пояснил, что он с основаниями его подозрения в убийстве ФИО5 согласен.(т. 1 л.д. 58-61)
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Конева С.И. в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ по признакам: «Убийство - то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО12 поскольку они стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.
Также суд считает необходимым взять в основу приговора показания Конева С.И. данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в явке с повинной, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления.
К позиции подсудимого, избранной им в судебном заседании, в части непризнания вины, суд относится критически и оценивает ее как способ избежать уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, поскольку его доводы опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так, Конев С.И. фактически выдвигая себе алиби в совершении убийства ФИО5, сообщил в судебном заседании, что всю ночь на ДД.ММ.ГГГГ он провел в доме ФИО7, никуда не отлучался, соответственно не мог совершить убийство ФИО5, так как к нему не ходил.
Между тем, вопреки доводам подсудимого, свидетели ФИО8, ФИО7 суду с уверенностью пояснили, что Конев уходил из их дома ночью, отсутствовал некоторое время, а когда вернулся, свидетели ФИО7 и ФИО8 отметили, что у Конева руки испачканы, в свою очередь свидетель ФИО7 заметила, что руки Конева были именно в крови. Ей же Конев пояснил, что зарезал ФИО5.
Свидетель ФИО9, который также видел в ночное время Конева, сидящего около ванной комнаты и просившего полотенце.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются последовательными, не противоречивыми, не основанными на домыслах, либо предположениях, согласуются между собой, с письменными материалами дела, в связи, с чем не доверять им у суда нет оснований.
Как пояснили свидетели причин оговаривать Конева С.И., либо давать показания с выгодой в ту или иную сторону, у них не имеется. Подсудимый Конев С.И. подтвердил указанное, пояснив, что не имеет неприязненных отношений со свидетелями, исключает их какую-либо заинтересованность в исходе дела. Не установлено таковых обстоятельств и судом.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7, суд полагает, что они являются достоверными, правдивыми, согласованными и подтверждающимися материалами уголовного дела, а некоторые противоречия в ее показаниях во времени исследуемых событий, являются следствием употребления алкоголя ФИО7, а также ночного времени событий. Состояние здоровья ФИО7 (перенесенный инсульт), по мнению суда, не лишало ее способности ориентироваться в окружающей обстановке, осознавать и видеть происходящее. В судебном заседании отмечено, что ФИО7 ориентирована в обстановке, времени, доступна адекватному речевому контакту. Свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО9 пояснили, что ФИО7, после перенесенного инсульта и в силу возраста может забывать некоторые события, но в целом при необходимости, без особого труда, может воспроизвести картину тех или иных событий, имевших место в ее жизни. При этом, свидетели отметили, что за ФИО7 никогда не было замечено лукавства, фантазирования, преувеличения.
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 согласуются и с показаниями подсудимого Конева С.И., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также с его показаниями, изложенными в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте.
Так, в явке с повинной Конев С.И. обстоятельно рассказал о совершенном преступлении, пояснив, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он ушел к ФИО5, где на почве конфликта нанес ему несколько ударов ножом.
Данные показания Конев С.И. подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте.
При проведении вышеуказанных следственных действий Конев С.И. был обеспечен помощью квалифицированного защитника, что, по мнению суда, исключает получение показаний запрещенным законом способом.
Указанные обстоятельства, позволяют суду признать показания Конева С.И. данные им в ходе предварительного расследования правдивыми и принять их в основу приговора в совокупности с другими, изложенными выше доказательствами.
Между тем, судом тщательно исследовалась позиция подсудимого Конева С.И. о том, что признательные показания он дал под давлением оперуполномоченного ФИО11, который угрожал ему пистолетом, ударял им по голове (в области верхней части), в связи с чем, он, испугавшись еще большего физического воздействия, дал признательные показания.
Доводы подсудимого в этой части, не нашли своего подтверждения, поскольку являются противоречивыми, не основанными на материалах дела.
Так, Конев С.И. при допросе в судебном заседании утверждал, что давление на него оказывал сотрудник уголовного розыска ФИО11, тогда как указанный свидетель был вызван в зал суда для допроса по существу, Конев С.И. пояснил, что данного человека он видит впервые, никакого давления он на него не оказывал.
В тоже время, на вопросы суда, причину изменения своих показаний относительно признания вины, подсудимый Конев С.И. суду пояснить не мог. Фактически Конев С.И. подтвердил правильность изложенных его признательных показаний, но между тем отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что не знает, почему давал такие показания, уже не связывая признание с каким-либо давлением, воздействием со стороны сотрудников милиции.
Противоречивость показаний Конева С.И. в части оказания давления и получения показаний принудительным способом, суд оценивает, как способ избежать ответственности за содеянное.
Данная позиция Конева С.И. опровергается показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что на Конева С.И. никакого давления не оказывалось, он сам изначально стал сотрудничать со следствием, дал признательные показания, написал явку с повинной.
Показаниями свидетеля ФИО14, который пояснил, о том, что Конев С.И. добровольно изъявил желание написать явку с повинной, никто на него никакого давления не оказывал. Наличие у него телесных повреждений объяснил тем, что упал.
Заключением судебно медицинской экспертизы у Конева С.И. был установлен кровоподтек в окружности правого глаза с переходом в правую скуловую область со ссадиной и выраженным отеком мягких тканей (л.д.46), однако согласно показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО16, данное телесное повреждение не могло образоваться в результате удара пистолетом по верхней части головы, что, в свою очередь противоречит показаниями Конева С.И.
Других обстоятельств получения телесных повреждений, а также о способах оказания на него воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов Конев С.И., в суде пояснить не мог.
Согласно имеющихся материалов уголовного дела, в процессе предварительного следствия Конев С.И. не делал никаких заявлений, обращений по поводу применения недозволенных методов получения показаний, а напротив неоднократно, в присутствии защитника давал признательные показания.
При медицинском освидетельствовании Конева С.И. на наличие телесных повреждений, последний также пояснил, что не помнит, при каких обстоятельствах получил телесное повреждение, при этом пояснил, что сотрудники милиции его не избивали, телесных повреждений не наносили, причастность по делу не отрицал, где получил телесные повреждения, не помнит.
Указанное следует из исследовательской части заключения эксперта № на л.д.46.
О добровольности написания явки с повинной свидетельствует и последующее поведение Конева С.И., после совершения им преступления, выразившееся в том, что он находился на месте совершения преступления, предпринял меры к вызову милиции, после чего написал явку с повинной.
Об умысле подсудимого на убийство свидетельствуют орудие преступления - нож, множественность и локализация телесных повреждений и механизм образования. Удар ножом Коневым С.И. потерпевшему наносился неоднократно в область жизненно-важного органа - шеи, с достаточной силой, поскольку ранения были проникающие.
Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего, желал ее наступления.
Физическое состояние Конева С.И. - травма правой руки, полученная в юношеском возрасте, по мнению суда, не могла явиться препятствием для совершения преступления Коневым, поскольку как установлено в судебном заседании, с участием судебно-медицинского эксперта, Конев достаточно хорошо владеет правой рукой, сгибает, разгибает, пишет. Сам подсудимый не отрицает, что может выполнять травмированной рукой любую физическую работу без особых усилий. Мать подсудимого ФИО17 также подтвердила указанные обстоятельства.
Заключением комиссии экспертов установлено, что Конев С.И. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Изменения психики у Конева С.И. выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, как и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Конев С.И. не нуждается.
Поведение Конева С.И. в суде также не вызвало сомнений относительно его психического состояния и вменяемости.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал. Так по месту жительства Конев С.И. характеризуется отрицательно.
В ходе судебного следствия при исследовании личности подсудимого в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты была допрошена мать подсудимого - ФИО17, которая суду пояснила, что Сергей родился здоровым, полноценным ребенком. Окончил 7 классов, потом учиться не захотел. Был женат, имеет ребенка, но совместно с ним не проживает. В армии не служил, так как получил перелом руки в 12 лет, оформляли инвалидность - 2 группу, но впоследствии ее не подтвердили, группу сняли. Между тем, указанная травма в настоящее время не влияет на возможность Сергея выполнять физическую работу по дому, не лишает его полноценной способности работать правой рукой. С 2001 года стал сильно злоупотреблять спиртным, дома не находится, бывает в разных компаниях. По характеру добродушный, спокойный, во всем ей помогал по хозяйству. Психических отклонений не имеет.
Смягчающим вину обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.
С учетом последнего обстоятельства и других смягчающих обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить правила ст.62 УК РФ.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает, между тем учитывает, что инкриминируемое преступление Конев С.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем суд при назначении наказания применит правила ст. 70, п.в, ч.7 ст. 79УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает правильным назначить Коневу С.И.. наказание, в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания Коневу С.И. суд руководствуется п.в ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии с п.5 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Конева С.И. в сумме 2 237 рублей 80 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конева Сергея Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Коневу С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Конева С.И. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме - 2 237 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства - вещи Конева С.И.: куртку, кофту, джинсовые брюки после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности; вещи ФИО5, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: И.А. Власова