Дело № 1-229-2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Борзя 17 ноября 2010 года.
Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Мирошниченко А.М., при секретаре Мильчутской Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Борзинского межрайонного прокурора Коростилевой Н.А., подсуди-мого Кошелева А.В., его защитника: адвоката Борзинского филиала Палаты адво-катов Забайкальского края Адамова А.В., представившего удостоверение №13, ордер за №44735 от 17 июня 2010 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОШЕЛЕВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, русского, имеющего гражданст-
во РФ, военнобязанного, со средним образованием, состоящего в неза-
регистрированном браке, не работающего, проживающего без регист-
рации по адресу: <адрес>
<адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п."г" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев А.В. с применением насилия совершил самоуправство, т.е. само-вольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражда-нином, и такими действиями гражданину причинен существенный вред.
Преступление Кошелевым А.В. совершено при следующих обстоятельст-вах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кошелев А.В., на почве личных непри-язненных отношений в связи с тем, что потерпевшей ФИО5, несмотря на передачу им(Кошелевым) денег, не производится оплата кредита, вопреки опре-деленному гражданско-процессуальным законодательством правом требования возврата переданных денежных сумм, находясь возле <адрес>, в нарушение ст.21 Конституции РФ, указывающей, что достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основа-нием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказа-нию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства потер-певшей ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни или здо-ровья, нанёс ФИО5 два удара кулаком по лицу, причинив ей физичес-кую боль и кровоподтек с отеком мягких тканей в окружности правого глаза, кро-воподтек в левой скуловой области, которые не повлекли за собой кратковремен-ного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреж-дения, не причинившие вреда здоровью. После чего, осознавая, что его действия явны и очевидны, открыто забрал из кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей и паспорт на имя потерпевшей. В результате преступных действий Кошелева А.В. потерпевшей были причинены моральные страдания, обусловлен-ные физическим насилием, что является существенным вредом, а также причи-нен материальный ущерб в сумме 1000 рублей. С места преступления Кошелев А.В. скрылся,
Подсудимый Кошелев А.В., признав свою вину частично, в судебном засе-дании пояснил, что он проживал в незарегистрированных брачных отношениях с ФИО5 до ноября 2009 года, в этот период его(Кошелева) мать взяла в банке кредит в сумме 50000 рублей, из которых 10000 рублей она взяла себе, а остальную сумму отдала им, данную сумму они потратили вместе с ФИО5 После того как они с ФИО5 не стали проживать совместно, он в конце 2009 года узнал, что ФИО5 также была активирована банковская карта на сумму 25000 рублей, данные деньги ФИО5 также истратила и банк фактически стал требовать возврата кредита с его матери. При разговоре с ФИО5 она пообещала, что возместит в банк сумму 25000 рублей по активиро-ванной банковской карте, а также обещала оплатить в банк 10000 рублей, которые он(Кошелев) ранее передал ей для внесения за кредит в банк, но ФИО5 в банк данные деньги не внесла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов дня около места своей работы он увидел ФИО5 и стал выяснять с ней отношения, т.к. ФИО5 не хотела с ним находить контакт, всячески его оскорбляла, угрожала ему, размахивала руками. Разозлившись на ФИО5 он её ударил два раза, затем забрал у неё из сумки паспорт, о том, что в паспорте находились деньги деньги он не знал, умышленно из кошелька деньги он не похищал. Паспорт потер-певшей ФИО5 он забрал с той целью, чтобы она сама пришла к нему и чтобы он мог поговорить с ней. Затем в паспорте обнаружил деньги купюру достоинством 1000 рублей. Не отрицает, что, разозлившись на ФИО5, он выбил у неё из руки телефон и повредил его.
Вина подсудимого Кошелева А.В., кроме частичного признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей в судебном заседа-нии, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе со своей подругой ФИО6 пошли на участок своей работы, т.е. снимать показания счет-чиков абонентов. Когда выходили из конторы она видела на крыльце своего бывшего сожителя Кошелева А., мимо которого они прошли. Затем Кошелев А. стал её догонять, возле <адрес>, он догнал её и схватил за капюшон куртки, после чего затащил её за угол дома. После того, как Кошелев А. затащил её за угол дома, он, молча, ударил её кулаком по лицу с левой стороны. Она спросила за что он её ударил, на это ФИО8 спросил её когда она вернет деньги. Затем ФИО8 забрал у неё сумку, достал кошелек и взял из сумки пас-порт, из кошелька, находившегося в сумке, взял деньги в сумме 1000 рублей од-ной купюрой. После того, как забрал паспорт и кошелек подсудимый Кошелев А. забрал у неё из кармана куртки сотовый телефон марки "Нокиа", который они ранее покупали вместе. Данный телефон он переломил пополам и положил ей его в сумку. После этого он опять спросил её о деньгах, на что она ему ответила, что денег нет, после чего Кошелев А. еще раз ударил её кулаком по лицу с правой стороны. После второго удара у неё возле глаза образовалась гематома. Когда уходил, Кошелев А. сказал ей, чтобы она позвонила ему и забрала паспорт. После этого он ушел.
Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей в судебном заседа-нии, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вместе с ФИО5 они пошли на участок снимать показания счетчиков у абонентов. Когда выходили из здания сво-ей организации, то на крыльце увидела бывшего сожителя ФИО5, Кошеле-ва А., который также работает в "Читаэнерго" охранником. Пройдя несколько метров, ФИО5 сказала ей, чтобы они пошли быстрее, т.к. за ними идет ФИО8. Когда они стали заходить в ограду дома абонента, ФИО8 обогнал её (ФИО6) и, схватив ФИО5 за капюшон, вытащил её за ограду дома и завел за угол. Побыв у абонента около 3 минту она(ФИО6) вышла за ограду и увидела, что ФИО8 и ФИО5 стояли за углом. Через некоторое время, погово-рив с абонентом, она(ФИО6) выглянула за угол и увидела, что Кошелев А. рылся в сумке ФИО5, а последняя стояла рядом, отвернувшись. Затем, когда Кошелев А. ушел, ФИО5 позвала её. Когда она подошла к ФИО5, то увидела у неё под правым глазом опухоль и покраснение, ФИО5 плакала, показала ей сломанный телефон и сказала, что ФИО8 забрал из кошелька день-ги в сумме 1000 рублей и паспорт.
Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей в судебном заседа-нии, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила её двоюродная сестра ФИО5, которая попросила её вызвать сотрудников ми-лиции, а минут через десять ФИО5 вместе со своей подругой ФИО6 пришли к ней. Под глазом у ФИО5 была гематома, лицо было заплакан-ное. ФИО5 рассказала ей, что её избил бывший сожитель ФИО8, также она рассказала, что он забрал у неё из кошелька деньги в сумме 1000 рублей и забрал из сумки паспорт. При этом сказала, что Кошелев А. говорил ей, что она должна ему денежные средства его матери.
Показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей в судебном заседании, что её сын Кошелев А.В. совместно с ФИО5 проживали около 5 лет. Отно-шения между ними были хорошие. В сентябре 2009 года её сын и ФИО5 перестали проживать совместно. В ноябре 2008 года она(ФИО20) в банке "Вос-точный" взяла ссуду 58000 рублей, из которых взяла себе 10000 рублей, а осталь-ные отдала своему сыну и ФИО5 До июня 2009 года её сын и ФИО5 исправно платили, а затем в июне 2009 года к ней(ФИО20) с банка стали по-ступать звонки, её спрашивали почему не производится оплата по ссуде. Она(ФИО20) спросила об этом сына, на что он ответил, что отдает деньги ФИО5 и она должна платить. ФИО5 сказала, что она заплатит. По ссуде нако-пилась задолженность в сумме 10000 рублей. Затем они узнали, что ФИО5 активизировала банковскую карту на сумму 25000 рублей и также не оплачивает по ней, задолженность составила 8000 рублей, после чего они вынуждены были обратиться с заявлением в милицию. ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей(ФИО20) на сотовый телефон поступил звонок, звонили сотрудники милиции, которые спросили её приносил ли сын домой деньги, на что она ответила. что сын не приносил денег, а также сказали, что сын побил свою бывшую сожительницу ФИО5 Вечером она встретилась с сыном и спросила его об этом, на что он ответил, что они все его "достали".
Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснивших в ходе предварительного следствия(л.д.55-58,59-63), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня по вызову оперативного дежурного о причинения телесных поврежде-ний они выезжали по месту вызова. Потерпевшая ФИО5 пояснила им, что на улице её догнал бывший сожитель Кошелев А.В., который два раза ударил её по лицу, из сумки вытащил её паспорт, который забрал, а также из кошелька, находившегося в сумке, он вытащил деньги в сумме 1000 рублей и сломал сото-вый телефон. Они затем нашли Кошелева А., который дал обьяснение, что он действительно по <адрес> догнал свою бывшую сожительницу, за капюшон вытащил её из ворот дома абонента, завел за угол дома, где стал спрашивать её когда она вернет долг в сумме 10000 рублей, также пояснил, что ФИО5 стала оскорблять его, ФИО8 вырвал из её рук сумку, достал из сумки паспорт РФ на имя ФИО5, кошелек, в котором находились 1000 рублей одной купю-рой, также пояснил, что в кошельке находились еще деньги, но он их не брал. Затем из кармана ФИО5 достал сотовый телефон, который сломал попо-лам. Также он сказал ФИО5, чтобы она пришла к нему и забрала паспорт. Также Кошелев А. сказал, что деньги которые он забрал у ФИО5 в кошельке 1000 рублей он отдал матери. Они(ФИО10 и ФИО11) позвонили матери Коше-лева А., но она сказала, что сын не приносил ей денег. Кошелев А. добровольно выдал паспорт и они вернули его под расписку ФИО5. Денег не было, Коше-лев достал из кармана 500 рублей(показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ).
Объективно вина подсудимого Кошелева А.В. также подтверждается и другими доказательствами:
Заявлением потерпевшей ФИО5(л.д.4), из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 обратилась к начальнику ОВД по <адрес> с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Кошелев А.В. причинил ей телесные повреждения, при этом забрал деньги в сумме 1000 рублей, сломал сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, просит "принять меры" к Кошелеву А.В.;
Протоколом осмотра места происшествия(л.д.5-8), из которого усматрива-ется, что ДД.ММ.ГГГГ по полученному от оперативного дежурного сооб-щению с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, т.е. тер-ритории. расположенной возле ограды <адрес>, в ходе проведения данного осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка места происшествия и расположение различных вещей, с места происшествия ничего не изъято;
Актом выемки паспорта(л.д.12), распиской(л.д.15), из которых усматрива-ется, что ДД.ММ.ГГГГ с участием общественных представителей Кошеле-вым А.В. был добровольно выдан паспорт на имя ФИО5, данный пас-порт был надлежащим образом опечатан в полиэтиленовый пакет, а затем выдан потерпевшей ФИО5 под расписку;
Заключением эксперта за №120 (л.д.17), из которого усматривается, что на момент освидетельствования ФИО5 у ней имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек с отеком мягких тканей в окружности правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области, которые могли образоваться в результате воздействия (ударов) тупого твердого предмета(предметов) по давности образова-ния не противоречат сроку, указанному потерпевшей, и не влекут за собой вреда здоровью.
Протоколом выемки вещей(л.д.27-29), протоколом осмотра предметов(л.д. 30-33), постановление о признании и приобщении к уголовному делу веществен-ных доказательств(л.д.34), постановлением о возвращении вещественных доказа-тельств (л.д.35-36), распиской(л.д.37), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО5 был добровольно выдан паспорт на её имя, который с участием понятых был надлежащим образом осмотрен, признан веще-ственым доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, после чего был возвращен потерпевшей ФИО5 по принадлежности.
При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении выше-указанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются до-пустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Кошелева А.В. и согласуются между собой.
Приведенными выше доказательствами вина подсудимого доказана и его действия надлежит квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ, т.к. он с применением насилия совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями гражда-нину причинен существенный вред.
Поскольку в соответствии со с п.п.7,8 ст.330 ч.2 УК РФ, поскольку в судеб-ном заседании не добыто доказательств того, что Кошелев А.В. при совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 действовал из корыст-ных побуждений.
Доводы подсудимого Кошелева А.В. о том, что он умышленно не отбирал у ФИО5 купюру в 1000 рублей, а она находилась в паспорте, в котором он эти деньги и обнаружил, суд находит несостоятельными и подлежащими отклоне-нию, т.к. они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей ФИО5, непосредственно сразу же после совершения в отношении неё преступления, указавшей о том, что Коше-лев А.В. вытащил из кошелька деньги в сумме 1000 рублей; показаниями свидете-лей ФИО6, ФИО12, пояснившими как в ходе предваритель-ного следствия, так и в судебном заседании, что потерпевшая ФИО5 сра-зу же после совершенного в отношении неё преступления рассказала им о том, что Кошелевым А.В. из кошелька были похищены деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, а также его доводы опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, в которых они указывают, что им сам Кошелев А.В. пояснял, что он из кошелька, принадлежа-щего потерпевшей ФИО5, вытащил купюру достоинством 1000 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО10, ФИО11 суд оснований не усматри-вает.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося соседями с положительной стороны; как смягчающие его ответственность обстоятельств суд признает: совершение впервые преступления средней степени тяжести, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и суд находит возможным исправление и перевоспитание Кошелева А.В. без изоляции от общества, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
КОШЕЛЕВА АНТОНА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2(два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ Кошелеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2(два) года. Обязать Коше-лева А.В. в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных; без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства.
Меру пресечения Кошелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежа-щем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего данную меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: паспорт, переданный потерпевшей в ходе предварительного следствия, после вступления приговора в законную силу, разре-шить к применению по назначению.
Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение срока кассационного обжалования, т.е. в течение 10 дней, ходатайст-вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инс-танции. Также в течение трех суток осужденный вправе ходатайствовать о предо-ставлении ему возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья Мирошниченко А.М.